Решение по делу № 2-1682/2021 от 17.03.2021

Дело № 2 – 1682 / 2021

УИД 76RS0024-01-2021-000985-66

Принято в окончательной форме 03.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 г.                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

от истца, ответчика, третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Шепелеву Антону Михайловичу о взыскании ущерба,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Шепелеву А.М. о взыскании ущерба в размере 100148,90 руб. В обоснование требований указано, что 24.10.2020 по адресу: г. Ярославль, ул. Московская, д. 13 по вине водителя Шепелева А.М. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство ВАЗ/LADA Largus, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахованное в САО «ВСК», получило повреждения. Гражданская ответственность Шепелева А.М. на момент ДТП застрахована не была. САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 100148,90 руб. Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, ответственного за возмещение вреда, причиненного в ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шепелев А.М., представители третьих лиц АО «Ярославское АТП», АО «ЛК «Европлан», третье лицо Семенов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из дела об административном правонарушении (л.д. 128-132) следует, что 24.10.2020 в 13 час. 40 мин. по адресу г. Ярославль, Московский пр., д. 13 водитель автомобиля АЗ/LADA GFK 110/LADA VESTA, государственный регистрационный знак НОМЕР, Шепелев А.М., в нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ/LADA Largus, государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением водителя Семенова А.В., и произвел с ним столкновение, повредив его.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 24.10.2020 Шепелев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 128).

С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием Шепелев А.М. согласился, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении. Сведений об обжаловании указанного постановления в материалах дела не имеется.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 103-105) владельцем автомобиля ВАЗ/LADA GFK 110/LADA VESTA, государственный регистрационный знак НОМЕР, с 17.05.2018 является Шепелев А.М.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность Шепелева А.М. на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах в силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) Шепелев А.М. несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, как непосредственный его причинитель и владелец источника повышенной опасности.

Судом установлено, что между САО «ВСК» и АО «ЛК «Европлан» был заключен договор страхования с дополнительным соглашением (л.д. 7, 8), в соответствии с которыми автомобиль ВАЗ/LADA Largus, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахован от риска «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц».Как следует из материалов дела, на основании заявления Семенова А.В. (л.д. 9) истец, признав ДТП страховым случаем (страховой акт – л.д. 17), оплатил выполненный ООО Автофирма «Светлана» восстановительный ремонт транспортного средства ВАЗ/LADA Largus, государственный регистрационный знак НОМЕР, стоимость которого составила 100148,90 руб. (заказ-наряд/акт сдачи-приемки – л.д. 15, счет – л.д. 16), что подтверждается платежным поручением № 15364 от 30.12.2020 (л.д. 18). Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, принимая также во внимание отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что с Шепелева А.М. в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в виде выплаченный страховщиком суммы страхового возмещения в размере 100148,90 руб. Оснований для снижения размера ущерба суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3203 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д. 32, 33) и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить:

    Взыскать с Шепелева Антона Михайловича в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба 100148,90 рублей, судебные расходы в сумме 3203 рубля.

Ответчик Шепелев А.М. вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:

ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Е.В. Тарасова