Решение по делу № 33-6479/2022 от 09.09.2022

    Судья Орлова Г.К.                                                                 дело № 33-6479/2022

                                                                                                    дело № 2-391/2022 (1-я инст.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    04 октября 2022 года      г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Башковой Ю.А., Кузнецова М.В.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симахину Сергею Викторовичу, Ашомок Виктору Николаевичу, Симахиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Симахина Сергея Викторовича, Симахиной Ольги Александровны на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2022 года,

у с т а н о в и л а:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Симахину С.В., Ашомок В.Н., Симахиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены.

    На указанное решение суда ответчиками Симахиным С.В., Симахиной О.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

    До начала рассмотрения апелляционной жалобы из Урайского городского суда поступило ходатайство о возврате настоящего гражданского дела в связи с необходимостью рассмотрения заявления Ашомок В.Н. о принятии дополнительного решения.

    Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

    Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда (ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Учитывая, что дополнительное решение суд может принять не только по своей инициативе, но и по заявлению лиц, участвующих в деле, необходимость совершения таких процессуальных действий у суда первой инстанции возникла после направления дела в суд апелляционной инстанции и назначения дела к рассмотрению в судебном заседании, принимая во внимание, что без совершения судом первой инстанции указанных процессуальных действий дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 201, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Симахина Сергея Викторовича, Симахиной Ольги Александровны на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 мая 2022 года по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Симахину Сергею Викторовичу, Ашомок Виктору Николаевичу, Симахиной Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Председательствующий    Дука Е.А.

    Судьи коллегии    Башкова Ю.А.

                                                                                              Кузнецов М.В.