Решение по делу № 2а-4118/2019 от 23.09.2019

Дело №2а-4118/2019

24RS0017-01-2019-003746-18

020а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года      г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя административного истца Мазуровой Е.В. – Глазковой Е.А.,

представителя административного ответчика – Хребтовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мазуровой Елены Валентиновны, Каргина Валерия Федоровича, в интересах несовершеннолетнего Каргина Николая Валерьевича к Администрации Железнодорожного района г.Красноярска об оспаривании распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения,

У С Т А Н О В И Л:

Мазурова Е.В., Каргина В.Ф., в интересах несовершеннолетнего Каргина Н.В., обратились в суд с административным иском к Администрации Железнодорожного района г.Красноярска об оспаривании распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения. Административный иск мотивирован тем, что административные истцы Мазурова Е.В. и Каргин В.Ф. являются законными представителя несовершеннолетнего Каргина Н.В., 2004 года рождения. Мазурова Е.В. являлась собственником гаража, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, территория, прилегающая к жилому дому №, ряд №, гараж №, общей площадью 31 кв.м, а также земельного участка под вышеуказанным гаражом, общей площадью 31 кв.м, расположенного по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения правообладателем вышеуказанного имущества стал несовершеннолетний сын административных истцов - Каргин Н.В., 2004 года рождения, что подтверждается выписками ЕГРН. В связи с тем, что гараж находится на территории другого населенного пункта и с годами разрушается, административными истцами было принято совместное решение о его продаже. Для получения предварительного разрешения на продажу объекта недвижимости Мазурова Е.В., Каргин В.Ф., Каргин Н.В. обратились в органы опеки и попечительства Администрации Железнодорожного района г.Красноярска. Распоряжением администрации от <данные изъяты> истцам было отказано. При этом, данный отказ административные истцы считают неправомерным, поскольку он ничем не мотивирован. Каких-либо оснований считать, что нарушаются права несовершеннолетнего Каргина Н.В., у административного ответчика не было, в виду того, что административные истцы были намерены денежные средства с продажи вышеназванного имущества перечислить и хранить на счете Каргина Н.В. до достижения им совершеннолетнего возраста, так, как и было указано в заявлении при его подаче в органы опеки и попечительства. На основании изложенных обстоятельств, административные истцы просят признать отказ Администрации Железнодорожного района г.Красноярска в выдаче предварительного разрешения на продажу объекта недвижимости имущества незаконным, возложить обязанность выдать данное разрешение.

В судебном заседании представитель административного истца Мазуровой Е.В. – Глазкова Е.А. (полномочия проверены) административный иск поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Также представитель административного истца пояснила, что гараж и земельный участок приобретали для Мазуровой Т.В. - бабушки Каргина Н.В., матери Мазуровой Е.В. После того, как она умерла, необходимость содержать данное имущество отпало.

Представитель административного ответчика Хребтова Е.Р. (полномочия проверены) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в целях защиты прав несовершеннолетних на недвижимое имущество Постановлением администрации города Красноярска от 18.06.2010 №249 «О мерах по защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимом имуществом», предусмотрен порядок выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с недвижимым имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности либо пользования. Администрации районов осуществляют выдачу предварительных разрешений с учетом того, что недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, не подлежит отчуждению за исключением случаев предусмотренных п.2 данного постановления. При рассмотрении заявлений и представленных документов Мазуровой Е.В., Каргина В.Ф., Каргина Н.В., администрацией установлено отсутствие оснований, при которых недвижимое имущество несовершеннолетних подлежит отчуждению, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, также из представленных Мазуровой Е.В., Каргиным В.Ф. документов следует, что стоимость гаражного бокса и земельного участка, принадлежащих несовершеннолетнему Каргину Н.В., значительно ниже кадастровой стоимости недвижимого имущества, что влечет уменьшение имущества несовершеннолетнего, в связи с чем, усматривается факт нарушения имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего Каргина Николая Валерьевича. Просит в иске отказать в полном объеме.

Административные истцы Мазурова Е.В., Каргин В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания оп делу уведомлены надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, а также учитывая тот факт, что представление интересов административного истца Мазуровой Е.В. обеспечено участием ее представителя по доверенности, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Мазурова Елена Валентиновна и Каргин Валерий Федорович являются законными представителями (родителями) несовершеннолетнего Каргина Николая Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем свидетельствует представленное в материалы дела свидетельство о рождении серии II-БА №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Мазурова Е.В. безвозмездно передала в собственность Каргина Н.В. недвижимое имущество: гараж, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория, прилегающая к жилому дому №, ряд №, гараж №, общей площадью 31 кв.м, а также расположенный под данным гаражом земельный участок, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несовершеннолетний Каргин Н.В., 2004 года рождения, является правообладателем указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ Каргин В.Ф., и его супруга Мазурова Е.В., а также несовершеннолетний Каргин Н.В., обратились в <адрес> с заявлением о выдаче предварительного разрешения о продаже принадлежащих несовершеннолетнему Каргину Н.В. гаража и земельного участка, расположенных в <адрес>.

Целью продажи названного имущества административные истцу указали то, что они находятся и проживают в другом городе, данным гаражом не пользуются, поскольку спорное имущество находилось в пользовании матери административного истца Мазуровой Е.В. – Мазуровой Т.В., которая умерла 09.06.2019. В случае продажи имущества заявители обязались положить денежные средства на счет в банке ВТБ, открытый на имя Каргина Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> распоряжением №-р отказала Каргину В.Ф., Мазуровой Е.В., Каргину Н.В. в выдаче предварительного разрешения на продажу гаражного бокса, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, территория, прилегающая к жилому дому №, ряд №, гараж (здание) №, и земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир территория, прилегающая к жилому дому №, гараж (здание) №, ряд № Отказ мотивирован тем, что согласно ч.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, отсутствуют установленные ст.20 ФЗ от 24.08.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основания для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Каргину Н.В., нарушаются имущественные права несовершеннолетнего Каргина Н.В.

Административные истцы считают данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы несовершеннолетнего, поскольку отказ не мотивирован, и оснований считать, что нарушаются права несовершеннолетнего, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу пункта 1 статьи 26 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 этой статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В то же время в целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе, обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Эти правила, в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ, применяются также к сделкам с имуществом несовершеннолетнего, совершаемым его родителями.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

Статьей 20 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (ч. 1).

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 24.04.2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

В любом случае, с учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Постановлением Администрации города Красноярска от 18.06.2010 №249 «О мерах по защите прав несовершеннолетних при совершении сделок с недвижимом имуществом», утверждено Положение о порядке выдачи предварительных разрешений на совершение сделок с недвижимым имуществом, на которое несовершеннолетние имеют право собственности либо пользования.

В соответствии с п.2 указанного Положения, Администрация района осуществляет выдачу предварительных разрешений с учетом того, что недвижимое имущество, принадлежащее несовершеннолетнему, не подлежит отчуждению, за исключением:

- принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

- отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде несовершеннолетнего;

- отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде несовершеннолетнего;

- отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

- отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы несовершеннолетнего.

Согласно п.3 указанного Положения, предварительное разрешение или отказ в выдаче такого разрешения выдается администрацией района по месту жительства несовершеннолетнего (подопечного), оформляется в виде распоряжения руководителя администрации района в срок не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о выдаче такого разрешения.

Отказ администрации района должен быть мотивированным.

Вместе с тем, <адрес>, наделенная государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних», при вынесении распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Каргину Николаю Валерьевичу отказ в выдачи предварительного разрешения не мотивировала, указав лишь согласно ч.4 ст.60 СК РФ, ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка, отсутствуют установленные ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» основания для отчуждения недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Каргину Н.В., нарушаются имущественные права несовершеннолетнего Каргина Н.В.

В представленном в материалах дела протоколе № заседания комиссии по охране прав несовершеннолетних от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что стоимость гаражного бокса и земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью и независимой оценкой, выше той суммы, за которую продаётся гаражный бокс и земельный участок.

Действительно, согласно справке (выписке из реестра недвижимого имущества <адрес>), предоставленной ИП Шубиной М.Н. («Иланский центр недвижимости») от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость указанных выше гаража и земельного участка составляет 80 000 рублей и 20 000 рублей, соответственно.

Из выписки из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, на дату ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кадастровая стоимость гаража, принадлежащего Каргину Н.В., составляет 312 101,18 рублей (то есть, выше, чем указано в справке), а кадастровая стоимость земельного участка – 9 348,98 рублей (то есть, ниже указанной в справке об оценке).

Из заявления административных истцов следует, что спорные объекты недвижимости будут проданы за 100 000 рублей (то есть, по стоимости, указанной в справке ИП Шубиной М.Н.).

Однако такое основание для отказа, что стоимость гаражного бокса и земельного участка в соответствии с кадастровой стоимостью и независимой оценкой, выше той суммы, за которую продаётся гаражный бокс и земельный участок, в самом оспариваемом распоряжении не содержится.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать незаконным распоряжение Администрации Железнодорожного района г.Красноярска №299-р от 16.08.2019 об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Каргину Николаю Валерьевичу, поскольку данный документ не содержит основания, по которым отказано административным истцам в выдаче предварительного разрешения на продажу указанного недвижимого имущества.

Также суд считает необходимым обязать Администрацию Железнодорожного района г.Красноярска в течение десяти дней после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Мазуровой Елены Валентиновны, Каргина Валерия Федоровича, несовершеннолетнего Каргина Николая Валерьевича, о выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Каргину Николаю Валерьевичу.

При новом рассмотрении данного заявления суд предлагает административному ответчику учесть указанные выше обстоятельства, и при необходимости истребовать у заявителей актуализированную информацию о стоимости указанных объектов недвижимости, и их кадастровой стоимости на дату рассмотрения обращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Мазуровой Елены Валентиновны, Каргина Валерия Федоровича, в интересах несовершеннолетнего Каргина Николая Валерьевича удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Администрации Железнодорожного района г.Красноярска №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Каргину Николаю Валерьевичу.

Обязать Администрацию Железнодорожного района г.Красноярска в течение десяти дней после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Мазуровой Елены Валентиновны, Каргина Валерия Федоровича, несовершеннолетнего Каргина Николая Валерьевича, о выдаче предварительного разрешения на продажу недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Каргину Николаю Валерьевичу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с даты вынесения решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья Т.А. Лузганова