Решение по делу № 33-2251/2023 от 20.09.2023

Судья Гаврилова Т.Н. дело № 33-2251/2023

дело № 2-735/2023 (12RS0008-01-2023-000843-62)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Тарасовой С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Удаловой Светланы Константиновны (паспорт <№>) к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Удаловой Светланой Константиновной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Удалова С.К. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ),
ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ее матери Удаловой Т.Г. на основании ордера <№> от
30 ноября 1973 года в связи с осуществлением трудовой деятельности в войсковой части. В настоящее время в квартире проживает истец, иные лица, включенные в ордер на жилое помещение, умерли.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл суда от 8 июня 2023 года произведена замена ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая, что спорное жилое помещение предоставлено матери истца в качестве служебного, в связи с чем приватизации не подлежит.

В возражениях на апелляционную жалобу Удалова С.К. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Удаловой С.К. и ее представителя Яштаева А.Г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Удаловой Т. Г. на состав семьи из двух человек, включая её дочь Удалову С.К., на основании ордера <№>, выданного КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР от 30 ноября 1973 года.

Удалова Т.Г. умерла <дата>.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована истец Удалова С.К.

Жилой <адрес>, в котором находится спорная квартира, включен в реестр федерального имущества, состоит на балансе войсковой части 31353.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем жилого помещения с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м, является Российская Федерация; квартира находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» с 25 ноября 2021 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года № 349-р внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности. Подраздел «Республика Марий Эл» (<адрес>) исключен из данного перечня (пункт 1).

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что жилое помещение, занимаемое истцом, не является служебным, в связи с чем право собственности на него может быть признано за истцом в порядке приватизации. При этом суд исходил из отсутствия доказательств отнесения спорного жилого помещения в установленном законом порядке к специализированному (служебному) жилищному фонду. Установив, что
<адрес> статус закрытого военного городка утратил, при этом сведения об отнесении жилья в момент передачи квартиры либо в последующем к специализированному жилому фонду отсутствуют, суд пришел к выводу, что необходимость использования жилого помещения в качестве специализированного отпала, в связи с чем истец фактически занимает квартиру на условиях социального найма.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», состоит на балансе войсковой части 31353.

При решении вопроса об определении правового статуса спорного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма.

Между тем данный вывод суда не основан на нормах закона.

На момент предоставления спорного жилого помещения Удаловой Т.Г. действовали положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 года.

В силу статьи 95 Гражданского кодекса РСФСР земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РСФСР, предоставление жилых помещений в домах местных Советов депутатов трудящихся производится исполнительным комитетом местного Совета при участии представителей общественных организаций, а в домах государственных, кооперативных и общественных организаций - по совместному решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, утвержденному исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся. На основании решения о предоставлении внаем жилого помещения исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся выдает гражданину ордер на занятие жилого помещения.

В соответствии со статьей 297 Гражданского кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставляются гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников – в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру. К пользованию служебными жилыми помещениями не применяются правила статей 296, 308-316, 320-322, 325 и 328 настоящего Кодекса.Согласно пунктам 99, 100 Положения, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 22 апреля 1965 года № 100, право на получение от Министерства обороны СССР жилой площади для себя и совместно проживающих членов семьи имеют в том числе генералы, адмиралы, офицеры и военнослужащие сверхсрочной службы, проходящие службу в воинских частях Советской Армии и Военно-Морском Флоте, обеспечение производится за счет жилищного фонда Министерства обороны СССР.

Пунктом 111 указанного положения предусмотрено, что заселение квартир (комнат) производится по именным ордерам, а служебной жилой площади - по удостоверениям. Выдача ордеров на жилую площадь, находящуюся в домах Министерства обороны СССР и в домах, отведенных Министерству обороны СССР, производится начальниками КЭЧ районов (гарнизонов) или соответственно начальниками МИС военно-морских баз (пунктов базирования) по утвержденным начальниками гарнизонов (старшими морскими начальниками) спискам, составленным в строгом соответствии с решениями гарнизонных жилищных комиссий и жилищных комиссий воинских частей.

Таким образом, с учетом приведенного выше правового регулирования, действующего на момент предоставления Удаловой Т.Г. спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставлялись военнослужащим начальниками КЭЧ районов для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, однако вопрос о признании права пользования им на условиях договора социального найма возник после его введения, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение предоставлено Удаловой Т.Г. и ее дочери на основании ордера <№>, выданного КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа Министерства обороны СССР от 30 ноября 1973 года.

Из трудовой книжки Удаловой Т.Г. следует, что на дату его предоставления она состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 31353, работала в должности слесаря второго разряда.

В целях установления статуса жилого помещения по адресу: <адрес>, на момент выдачи указанного ордера Удаловой Т.Г., а также основания предоставления ей данной квартиры судом апелляционной инстанции истребованы соответствующие сведения из архивных и ведомственных учреждений.

На запрос суда апелляционной инстанции Территориальный отдел «Йошкар-Олинский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщил, что не располагает сведениями о включении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации.

Филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» сообщил аналогичные сведения, дополнительно указав, что предоставленное Удаловой Т.Г. жилое помещение при распределении находилась на территории закрытого военного городка (Йошкар-Ола-27).

По информации Муниципального бюджетного учреждения «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не числится и не числилось в реестре муниципальной собственности городского округа «Город Йошкар-Ола».

Из архивной справки ГБУ Республики Марий Эл «Государственный архив Республики Марий Эл» от 30 октября 2023 года № <№> следует, что в документах архивного фонда «Кундышский сельский Совет депутатов трудящихся г. Йошкар-Олы и его исполнительный комитет» в протоколе заседания исполкома Кундышского сельского Совета депутатов трудящихся от 30 ноября 1973 года <№> имеются сведения об утверждении списка по заселению квартир жителями <адрес>. Сообщено, что в протоколе заседания исполкома Кундышского сельского Совета депутатов трудящихся от 30 ноября 1973 года <№> не имеется сведений о выдаче Удаловой Т. Г. ордера <№> КЭЧ Йошкар-Олинского района Приволжского военного округа на заселение в квартиру по адресу: <адрес>, а также сведений о статусе данного жилого помещения.

Таким образом, решение о предоставлении Удаловой Т.Г. спорного жилого помещения на условиях договора социального найма собственником жилого помещения либо лицом, уполномоченным собственником, не принималось. Данное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось.

Также факт вселения Удаловой Т.Г. в спорное жилое помещение исключительно в связи с ее работой в воинской части у судебной коллегии сомнений не вызывает. Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, основанное на трудовых отношениях с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения в качестве служебного, в отношении которого действует запрет на передачу в собственность граждан в силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Изложенные в решении суда выводы относительно утраты поселком <адрес> статуса военного городка, в связи с чем необходимость использования жилых помещений в качестве специализированных отпала, также нельзя признать обоснованными, поскольку на момент выдачи Удаловой Т.Г. ордера на вселение спорная квартира являлась ведомственным жилищным фондом Министерства обороны. Дальнейшее прекращение статуса военного городка не изменило статуса спорного жилья. Решения о передаче жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец занимает спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, и имеет в связи с этим право на приватизацию квартиры, не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Удаловой С.К. в удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл
от 26 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Удаловой Светланы Константиновны к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи      О.В. Клюкина

                                        М.А. Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2023 года.