Решение по делу № 33-3035/2020 от 24.01.2020

Судья Тарасюк Ю.В. Дело № 33-3035/2020 (2-2029/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Федина К.А.,
	Хайровой Г.С.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 20.02.2020 гражданское дело по иску Казарманова Тимура Салаватовича к Тонкову Павлу Алексеевичу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, убытков, по частной жалобе истца Казарманова Т.С. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установил:

решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2019, исковые требования Казарманова Т.С. к Тонкову П.А. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, убытков оставлены без удовлетворения.

Ответчик Тонков П.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на вступление в законную силу судебного акта, которым исковые требования Казарманова Т.С. оставлены без удовлетворения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 заявление Тонкова П.А. удовлетворено. Взысканы с Казарманова Т.С. в пользу Тонкова П.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

С таким определением не согласился истец Казарманов Т.С., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что определенный судом размер издержек является чрезмерным и не соответствующим сложности рассмотренного дела.

При рассмотрении частной жалобы выявлены процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при разрешении заявления ответчика. Дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, 11.02.2020 судом апелляционной инстанции постановлено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Казарманов Т.С. частную жалобу поддержал, возражал против удовлетворения заявления ответчика о присуждении издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика Тонкова П.А. – Жирнова С.В. настаивала на удовлетворении заявления о взыскании издержек на представителя в сумме 25000 руб. полагая не доказанной истцом чрезмерность взыскиваемой суммы.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.10.2019, исковые требования Казарманова Т.С. к Тонкову П.А. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, убытков оставлены без удовлетворения.

Ответчик Тонков П.А. в ходе разбирательства настоящего дела понес издержки, связанные с оплатой услуг представителя.

В подтверждение факта оказания юридических услуг в интересах ответчика последним представлены акт от 16.10.2019 выполнения юридических услуг по соглашению от 09.06.2017 № 56/681/Гр между Тонковым П.А. и адвокатом Жирновой С.В. на сумму 25000 руб. Пунктом 3 акта определено, что выплата вознаграждения осуществлена при подписании акта. Факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией от 09.06.2017 о внесении указанной суммы в адвокатское объединение (л.д. 164).

Представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – 13.05.2019, 18.06.2019, в судебном заседании суда апелляционной инстанции – 15.10.2019, знакомился с материалами дела, получал копию решения суда и копию апелляционного определения. Таким образом, оплата судебных расходов ответчиком произведена за фактически оказанные услуги представителем Жирновой С.В. в полном соответствии с перечнем предоставленных услуг, указанных в акте от 16.10.2019.

Судебные расходы, как предусмотрено ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств своих возражений относительно размера взыскиваемой суммы издержек ответчика на представителя, а также каких-либо относимых и допустимых доказательств ее чрезмерности.

Сумма издержек в размере 25000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, категории дела, фактическим обстоятельствам, количеству судебных заседаний, сложности и продолжительности судебного разбирательства, результата разрешения спора, а также соответствует реальному объему выполненной представителем работы и не выходит за пределы разумного.

Доводы истца о чрезмерности данной суммы отклоняются за необоснованностью. Рассмотрение дела длилось с 20.03.2019 по 15.10.2019 (с учетом рассмотрения дела судом апелляционной инстанции). Представитель ответчика участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, и в суде апелляционной инстанции. Учитывая сложность разрешенного дела и объем работы, выполненной представителем ответчика, оснований для снижения указанной суммы расходов на представителя не имеется.

При таких обстоятельствах определение суда от 10.12.2019 подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 10.12.2019 отменить, частную жалобу истца Казарманова Т.С. - удовлетворить.

Вынести по делу новое определение, которым заявление Тонкова П.А. о распределении судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с Казарманова Т.С. в пользу Тонкова П.А. издержки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, в размере 25 000 руб.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи К.А. Федин

Г.С. Хайрова