Решение по делу № 33-9429/2019 от 21.10.2019

Судья Майкова Н.Н.                                                                            Дело № 33-9429/2019

                                                                                                                           № 2-1042/2019

                                                                                                  64RS0046-01-2019-000668-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года                                                                                         город Саратов

Судья Саратовского областного суда Саяпина Е.Г., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» на определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 августа 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование по гражданскому делу по иску Бельского Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителя,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 апреля 2019 года исковые требования Бельского Д.А. к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

На данное решение суда ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 07 августа 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства ответчику отказано.

В частной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» просит определение суда отменить. В обоснование доводов ссылается на наличие оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку копию решения суда ответчик получил спустя два месяца со дня его вынесения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев гражданское дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судья Саратовского областного суда полагает, что имеются основания к отмене определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение по данному делу изготовлено судом 23 апреля 2019 года.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал. Копия решения суда направлена ему по электронной почте 24 июня 2019 года (л.д. 107).

19 июля 2019 года ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» была подана апелляционная жалоба на данное решение суда.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 112, 113, 214 ГПК РФ, п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о непредставлении заявителем доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку у заявителя имелась возможность для ознакомления с решением суда посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Судья Саратовского областного суда не соглашается с выводами суда в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного                       ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июня 2016 года № 220-ФЗ) лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Таким образом, выдать или направить надлежащим образом заверенную копию решения суда лицу, участвующему в деле, но не присутствовавшему в судебном заседании, является обязанностью суда, неисполнение же этой обязанности, если это препятствовало лицу в установленный законом срок подготовить и подать апелляционную жалобу, свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность совершения лицом соответствующего процессуального действия, а следовательно, о наличии уважительной причины пропуска установленного законом срока.

Наряду с размещением судебных актов (копий судебных актов) в режиме ограниченного доступа информация о времени и месте судебных заседаний, тексты судебных актов размещаются судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании, в котором было принято решение, не присутствовал, копия решения суда в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ судом ему не направлялась. Объективных данных о том, что ответчик знал о содержании принятого по делу решения суда от 18 апреля 2019 года, в материалах дела не имеется.

В нарушение приведенной нормы закона суд первой инстанции сослался на размещение информации по делу на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Однако сведений о размещении решения суда от 18 апреля 2019 года на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, а не в режиме общего доступа с изъятием персональных данных, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судья Саратовского областного суда полагает, что приведенные заявителем основания могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока на обжалование.

Выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока являются необоснованными, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права ( п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ судья Саратовского областного суда полагает необходимым разрешить вопрос по существу и удовлетворить заявление ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 апреля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 07 августа 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 апреля 2019 года.

Данное гражданское дело направить в Ленинский районный суд города Саратова для выполнения требований гражданского процессуального законодательства по апелляционной жалобе.

Судья