Решение по делу № 11-12/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-3045/2023

Судья: Макова М.А.

УИД: 68MS0053-01-2023-003776-65

№ 11-12/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 г.                                                                                    г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску МУП «Тамбовтеплосервис» к Протасовой-Биловол С.С. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению по частной жалобе Протасовой-Биловол С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 15 ноября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, мировой судья судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 12 октября 2023 г. в пользу МУП «Тамбовтеплосервис» с Протасовой-Биловол С.С. взыскана задолженность за коммунальную услугу по отоплению в сумме 7 455,81 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Протасовой-Биловол С.С. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 15 ноября 2023 г. заявление Протасовой-Биловой С.С. об отмене заочного решения, возвращено в связи с истечением срока, установленного статьёй 237 ГПК РФ, отсутствием в заявление об отмене заочного решения мирового судьи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также по причине отсутствия предусмотренной законном подписи Протасовой-Биловой С.С. в заявлении об отмене заочного решения.

Не согласившись с определением мирового судьи о возврате заявления об отмене заочного решения Протасова-Биловол С.С. обратилась в суд, с частной жалобой в которой просит его отменить, приводя доводы о том, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения, определён исходил из даты направления копии заочного решения на электронную почту. Кроме того, заявление об отмене заочного решения поступило в суд с того же электронного адреса, на который неоднократно направлялись судебные повестки, судебные приказы и иные документы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба Протасовой-Биловол С.С. на определение мирового судьирассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу частей 1 и 2 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Частями 1 и 2 статья 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В судебном заседании установлено, что заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова, мировой судья судебного участка №4 Советского района г. Тамбова от 12 октября 2023 г. в пользу МУП «Тамбовтеплосервис» с Протасовой-Биловол С.С. взыскана задолженность за коммунальную услугу по отоплению в сумме 7 455,81 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 руб.

Вышеуказанное заочное решение было направлено в адрес ответчика Протасовой-Биловол С.С.

Конверт с заочным решением возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

Протасовой-Биловол С.С., по средствам направления электронного письма, было подано заявление (светокопии заявления) об отмене в заочного решения.

Таким образом, срок для подачи заявление об отмене заочного решения истек , ходатайства о восстановлении пропущенного срока данное заявление не содержит.

Помимо этого, согласно части 1.1. статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

В силу пункта 1.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11 сентября 2017 г. № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона N 440-ФЗ, вступившего в силу 01.01.2022) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление об отмене заочного решения поданное Протасовой-Биловол С.С. является светокопией документа, в нарушение приведённых норм законодательства электронной подписью не подписано.

Учитывая, что положения главы 22 ГПК РФ, регулирующей заочное производство, не содержат нормы, предусматривающей действия суда при подаче заявления об отмене заочного решения, которое не подписано заявителем, мировой судья обоснованно применил аналогию закона - пункт 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ и возвратил заявление Протасовой-Биловол С.С.

Приведённые Протасовой-Биловол С.С. в частной жалобе доводы относительно того, что заявление об отмене заочного решения поступило в суд с того же электронного адреса, на который неоднократно направлялись судебные повестки, судебные приказы и иные документы не основаны на законе и не опровергают установленный факт не соответствия формы заявления требования ГПК РФ.

При этом, необходимо отметить, что Протасовой-Биловол С.С. не лишена права повторно обратиться с заявлением об отмена заочного решения, подписав его в предусмотренной законом форме, приложив к заявлению ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и обосновав уважительность причин его пропуска.

В указанных обстоятельствах, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Тамбова от 15 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску МУП «Тамбовтеплосервис» к Протасовой-Биловол С.С. о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению оставить без изменения, частную жалобу Протасовой-Биловол С.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                         Федотов Л.А.