Решение по делу № 2-1253/2015 от 05.02.2015

Дело № 2-1253/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2015 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» к Бедаревой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Региональный Кредитный Союз» (далее по тексту – СКПК «Региональный кредитный союз») обратился в суд с иском Бедаревой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления /л.д.64/, истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, с уплатой ежемесячной компенсации в сумме <данные изъяты> и членского взноса в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа. Истец в полном объеме выполнил принятые обязательства, однако с ДД.ММ.ГГГГ Бедарева /Хлопотова/ Е.А. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договора займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору составляет <данные изъяты>., в том числе, основной долг – <данные изъяты>.., компенсация за пользование займом – <данные изъяты>., повышенная компенсация – <данные изъяты>.. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также членские взносы в сумме <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>., расходы на копирование документов <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>..

Представитель истца СКПК «Региональный кредитный союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Бедарева /Хлопотова/ Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась заказной почтой по месту регистрации: <адрес>, и по адресу места жительства <данные изъяты> ФИО3 – <адрес>, однако в адрес суда поступили возвраты почтовой корреспонденции с отметками «истек срок хранения». На основании сведений на почтовых конвертах установлено, что адресат неоднократно извещался о необходимости получения почтовой корреспонденции. Иное место жительства (место пребывания) ответчика судом не установлено.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» в объектах федеральной почтовой связи регулируются приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия).

Согласно пунктам 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

При этом Особые условия и Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, не возлагают на орган почтовой связи обязанности по предоставлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По известным суду номерам телефонов ответчика также не представилось возможным известить, что подтверждается телефонограммами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу, известному суду, при этом о перемене места жительства ответчик суду не сообщал, возврат почтовой корреспонденции, суд расценивает как отказ ответчика от получения судебной повестки, и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Региональный кредитный союз» и Хлопотовой Е.А. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с уплатой ежемесячной компенсации за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Хлопотова Е.А. расторгла брак с ФИО6, после расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с Бедаревым М.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Бедарева.

В связи, с чем настоящий иск предъявлен к Бедаревой /Хлопотовой/ Е.А..

Обязательства по передаче денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № /л.дю10/.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Ответчик Бедарева /Хлопотова/ Е.А. приняла на себя определенные договором займа обязательства по ежемесячному гашению суммы займа, а также компенсации за пользование денежными средствами, что подтверждается копией графика гашения займа /л.д. <данные изъяты> однако не исполняет их ненадлежащим образом, что в силу требований п. <данные изъяты> договора займа является основанием для предъявления займодавцем требования о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по договору займа.

Таким образом, с ответчика Бедаревой /Хлопотовой/ Е.А. в пользу СКПК «Региональный Кредитный Союз» надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расчет которого истцом представлен и с ним суд соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 разъясняет, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа, заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию (проценты) за пользование займом в размере <данные изъяты>, до дня возврата суммы займа.

Ответчик Бедарева /Хлопотова/ Е.А. согласилась с условиями договора, что подтверждается ее подписью в договоре.

Истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., приводит расчет /л.д<данные изъяты>/, который суд находит арифметически верным.

В связи с этим с заемщика Бедаревой /Хлопотовой/ Е.А. подлежит взысканию компенсация за пользование заемными денежными средствами в указанной сумме.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора займа, в случае, если заемщик не выплачивает в объеме и в сроки оговоренную в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Указанные проценты, по своей сути, являются штрафными санкциями (неустойкой).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер повышенной компенсации составил <данные изъяты>., данный расчет суд находит арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГКРФ не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сумма повышенной компенсации в размере <данные изъяты>. соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы по договору займа и уменьшению не подлежит, в связи с этим с ответчика в пользу СКПК «Региональный Кредитный Союз» следует взыскать сумму повышенной компенсации в размере <данные изъяты>

При разрешении требования истца о взыскании с Бедаревой /Хлопотовой/ Е.А суммы членских взносов, суд исходит из следующего.

В силу требований ч.1 ст. 15 Федерального закона от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

Согласно п. <данные изъяты> Устава СКПК «Региональный Кредитный Союз», пайщик считается принятым в СКПК с момента внесения паевого и вступительного взноса после утверждения наблюдательным советом или общим собранием решения правления о принятии в члены кооператива.

В подтверждение тому обстоятельству, что Бедарева /Хлопотова/ Е.А. была принята в члены СКПК «Региональный кредитный союз», истцом представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик является пайщиком СКПК «Региональный кредитный союз».

Согласно п. <данные изъяты> договора займа при получении займа заемщик уплачивает членские взносы ежемесячно в размере <данные изъяты> от суммы займа до дня возврата суммы займа согласно графику гашения займа предусмотрена оплата членского взноса в сумме <данные изъяты> ежемесячно.

Из представленного истцом расчета, признанного судом обоснованным, следует, что задолженность Бедаревой /Хлопотовой/ Е.А. по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

СКПК «Региональный кредитный союз» при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также понесены расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы на ксерокопирование документов в сумме <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данной нормой законодатель предоставил право суду определять размер суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом критерия разумности.

При рассмотрении данного гражданского дела представитель СКПК «Региональный кредитный союз» ФИО8, действующая на основании доверенности, участвовала в двух судебных заседаниях, <данные изъяты>» составил настоящее исковое заявление, уточненное исковое заявление.

За оказание юридической помощи СКПК «Региональный кредитный союз» были переданы ФИО9 директору <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты>, что определено договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в предмет которого входило оказание помощи по составлению искового заявления и представительства в суде в отношении должника Бедаревой /Хлопотовой/ Е.А..

Факт получения <данные изъяты>» денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д<данные изъяты>/..

Данные документы оформлены в установленном порядке, отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, а потому подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в указанном размере.

Принимая во внимание категорию спора, реально затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, требования законодателя о разумности взыскиваемых судом сумм, суд полагает, что сумма <данные изъяты> отвечает данным критериям, в связи с чем с ответчика в пользу СКПК «Региональный кредитный союз» следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бедаревой /Хлопотовой/ ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> в том числе: сумму займа в размере <данные изъяты>., компенсацию за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., повышенную компенсацию за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Региональный кредитный союз» отказать.

Решение может быть обжаловано с Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья                      Л.Ю. Казакова