Решение по делу № 2-2049/2020 от 16.07.2020

Гр.дело № 2-2049/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2020 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Яковлев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к Яковлев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 187061,52руб., в том числе: 103080,51руб. – основной долг; 83981,01руб. – проценты; 0,00руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4941,23руб.

Требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком, Банк предоставил последнему кредит в размере 107671,34руб. под 30,9 % годовых, сроком на 66 месяцев. С момента выдачи кредита заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допустив просрочку исполнения обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствии.

Ответчик Яковлев Р.В. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал поданное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора ... от ДД.ММ.ГГГГг. "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) предоставил ответчику кредит в размере 107671,34руб. под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался погашать задолженность с уплатой процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, установленном настоящим договором, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3540,64руб. Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж в сумме 3540,23руб. должен был быть произведен 30.01.2020г.

Дополнительным соглашением ... от 05.06.2015г. стороны установили график погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГг., ежемесячный платеж должен быть внесен до 30 числа каждого месяца в размере 3769,00руб., последний платеж - 30.07.2020г. в размере 3689,95руб.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения неустойка подлежит начислению 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Также судом установлено, что в нарушение своих обязательств по кредитному договору заемщик не производит возврат кредита согласно графику, при этом платежи вовсе не вносятся.

На ДД.ММ.ГГГГг. размер полной задолженности по кредитному договору составил: 187061,52руб., в том числе: 103080,51руб. – основной долг; 83981,01руб. – проценты; 0,00руб. – неустойка.

Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Таким образом, действительно ответчик имеет задолженность по кредитному договору. Однако, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд считает, что задолженность в заявленном истцом размере взыскана быть не может.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен – 28.09.2015г.

Истцом было реализовано право на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГг., что следует из штампа на почтовом конверте, представленном по запросу суда из судебного участка №... РБ, судебный приказ от 25.11.2019г. был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГг.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в электронном виде ДД.ММ.ГГГГг.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Настоящий иск направлен в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Указанное означает, что какая-либо задолженность, образовавшая по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГг., с ответчика взыскана быть не может.

В связи с указанным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность согласно графику ежемесячных платежей (дополнительное соглашение) за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 30.07.2020г. в размере 169525,95руб.

Кроме того, по запросу суда в материалы дела представлены сведения о том, что на основании ранее вынесенного судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика была взыскана задолженность в общей сумме 20312руб.

Согласно определения мирового судьи судебного участка №... РБ от ДД.ММ.ГГГГг., по заявлению Яковлев Р.В. произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГг., с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Яковлев Р.В. взыскано 2623,75руб. (взысканная государственная пошлина).

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, взысканная по отменному судебному приказу с ответчика сумма в размере 17688,25руб., не может быть зачтена за периоды, по которым истек срок исковой давности.

Суд также учитывает, что судебный приказ, согласно ч.1 ст. 121 ГПК РФ, выдается мировым судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм, соответственно должник не мог заявить о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Следовательно, с Яковлев Р.В. подлежит взысканию - 151836руб. 68 коп. (169525,95руб. – 17689,27руб.).

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4236,73руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать с Яковлев Р.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 151836руб. 68коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4236руб. 73коп., всего подлежит взысканию 156073руб.41коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А.Матвеева