Решение по делу № 2-3687/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-3687/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Архангельск 1 августа 2019 г.

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лобанове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Руслана Александровича к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

установил:

Денисов Р.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» (далее - ОАО «АМТП») об оспаривании приказа <данные изъяты> о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование иска указал, что приказом ОАО «АМТП» <данные изъяты> он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований инструкции по охране труда. С привлечением к дисциплинарной ответственности не согласен, просил признать приказ № 588 а/л от 22 марта 2019 г. незаконным, поскольку с 4 марта 2019 г. он был направлен на работу с терминала «Экономия» на участок «Бакарица», 5 марта 2019г. приступил к работе без спецодежды, поскольку вынос спецодежды был разрешен ему 6 марта 2019г.

В судебном заседании истец Денисов Р.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ОАО «АМТП» Передерий О.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Принимая во внимание то, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истец работает у ответчика в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий 4 разряда на основании заключенного с ним трудового договора № 155 от 8 сентября 2017г. и приказа о приеме на работу.

Согласно трудовому договору истца местом его работы является: ОАО «АМТП». Рабочее место в трудовом договоре истца не указано, в трудовом договоре режим работы установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка(п.1.).

Согласно трудовому договору истца местом его работы является: ОАО «АМТП». Рабочее место в трудовом договоре истца не указано, в трудовом договоре режим работы установлен в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка(п.1.).

Согласно п. 6.2. трудового договора работник обязан добросовестно выполнять обязанности с должностной инструкцией, ЕКТС, уставом службы на судах ММФ, Уставом о дисциплине работников мор.транспорта, производственной инструкцией, а также соблюдать установленный режим труда и отдыха, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать нормы охраны труда.

При приеме на работу истец прошел вводный противопожарный инструктаж.

Приказом и.о. генерального директора ОАО «АМТП» <данные изъяты>. Денисов Р.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за выход на работу 5 марта 2019 г. без средств индивидуальной защиты, чем нарушил п.2.1. Инструкции по охране труда № I-224.

С оспариваемым приказом истец был ознакомлен 25 марта 2019г.

Согласно п.2.1. Инструкции по охране труда для рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий № I-224, утвержденной генеральным директором ОАО «АМТП». Перед началом работ рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий обязан надеть и тщательно застегнуть установленную по действующим нормам специальную одежду, специальную обувь в соответствии с характером предстоящей работы.

Факт выходы на работу 5 марта 2019 г. без средств индивидуальной защиты истец не оспаривал.

Перед применением дисциплинарного взыскания истцу было предложено дать письменные объяснения. В течение 2-х рабочих дней истец письменное объяснение не представил.

Как следует из материалов дела истец, после его перемещения 4 марта 2019 г. на работу на участок «Бакарица», который расположен территориально отдельно от терминала «Экономия», не был обеспечен средствами индивидуальной защиты на указанном участке, так как пропуск на вынос одежды с терминала «Экономия» истцу был выдан 6 марта 2019 г.

При этом, суд учитывает, что согласно п. 2.3. приказа № 171 от 30 августа 2017 г. в ОАО «АМТП» исключены случаи выхода работников за производственную территорию во время обеденного перерыва, по окончании рабочего дня (смены) в выданной им спецодежде, спецобуви, кроме случаев, когда иное предусмотрено регламентом выполнения работ, так как спецодежда является собственностью предприятия.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Обязанность доказать наличие законного основания для привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности лежит на работодателе.

Между тем, ОАО «АМТП» не представлено, как того требует ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности истца, поскольку выход на работу истца без индивидуальных средств защиты 5 марта 2019 г. был вызван уважительными причинами, а именно тем, что истец на 5 марта 2019 г. не был обеспечен на участке «Бакарица» средствами индивидуальной защиты.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что при наложении дисциплинарного взыскания были учтены предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом соблюден.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании незаконным приказа ОАО «Архангельский морской торговый порт» <данные изъяты>. о применении дисциплинарного взыскания подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Денисова Руслана Александровича к открытому акционерному обществу «Архангельский морской торговый порт» об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» <данные изъяты> о привлечении Денисова Руслана Александровича к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2019 г.

Председательствующий Л.В. Ушакова