Решение по делу № 22-4804/2018 от 15.08.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 13 сентября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

судей Курбанова Р.Р. и Хакимова И.М.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Аксанова А.Ф.,осуждённого Мухаметова Р.И. и его адвоката Ахтереевой Р.И., а также адвоката Дорофеева Е.В., действующего в интересах осуждённого Шешко Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Мухаметова Р.И. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года, которым

Мухаметов Р.И., дата года рождения, судимый 16 августа 2013 года Сибайским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 10 февраля 2017 года по отбытию срока наказания,

осуждён по п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мухаметову Р.И. исчислен с 17 июля 2018 года, с зачетом в него времени содержания под стражей с 18 апреля 2018 года до 17 июля 2018 года.

Этим же приговором

Шешко Д.В., дата года рождения, несудимый,

осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года в порядке ст.73 УК РФ, с возложением указанных в судебном решении обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании приговора и существе апелляционной жалобы с дополнением, доводы осуждённого Мухаметова Р.И. и адвоката Ахтереевой Р.И. об изменении приговора и смягчении наказания, выступление прокурора Аксанова А.Ф. и адвоката Дорофеева Е.В. о законности судебного решения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Мухаметов и Шешко признаны виновными и осуждены за кражу у гражданина К. телевизора марки «ROLSEN RL-42B04F» стоимостью 10 070 рублей, пылесоса марки «Philips FC8454 PowerLife» стоимостью 3 690 рублей, роутера марки «Wi-Fi TP-LINK TL-WR740N» стоимостью 420 рублей, утюга марки «Philips GC2980/70 PowerLife Plus» стоимостью 1 460 рублей, сотового телефон марки «Nokia 105 SS Blak» стоимостью 430 рублей, игрушки плюшевого медведя стоимостью 1 000 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Преступление Мухаметовым и Шешко совершено в ночь с дата на дата в г.Сибай при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Как следует из материалов дела, Мухаметов и Шешко, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признали себя виновными в инкриминированном им преступлении и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Адвокаты, защищающие интересы Мухаметова и Шешко, потерпевший К., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд удовлетворил ходатайства осуждённых о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, установив, что они понимают существо предъявленного обвинения, согласны с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

    Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Мухаметов и Шешко, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

    Осуждённый Шешко приговор не обжаловал.

    В апелляционной жалобе с дополнением (далее – жалобе) осуждённый Мухаметов, не оспаривая доказанности вины и данной судом квалификации его действий по инкриминированному преступлению, выражает несогласие с назначенным наказанием, просит изменить наказание на не связанное с реальным лишением свободы, избрать исправительно-трудовые работы с вычетом заработной платы в доход государства. В обоснование осуждённый приводит доводы, что судом первой инстанции не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не выполнены указания Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29 ноября 2016 года, также при вынесении приговора не учтено мнение потерпевшего, возмещение Мухаметовым ущерба и тяжелые жизненные обстоятельства, способствовавшие совершению им преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апел-

ляционной жалобе, Судебная коллегия находит, что постановленный судом приговор в целом соответствует требованиям уголовно - процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия Мухаметова верно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

    Правильность квалификации действий осуждённым Мухаметовым в апелляционной жалобе не оспаривается.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, с участием всех заинтересованных лиц, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    При назначении наказания осуждённому суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного Мухаметовым, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности.

    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичный возврат похищенного и добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего, принесение ему извинений и положительную характеристику по месту жительства и регистрации суд обоснованно признал смягчающими наказание Мухаметова обстоятельствами, а наличие в действиях осуждённого признаков рецидива преступления, являющегося опасным, правильно учел как отягчающее.

    При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд, как считает Судебная коллегия, пришёл к обоснованному выводу о возможности применения к Мухаметову положений ч.3 ст.68 УК РФ.

    Таким образом, при назначении наказания Мухаметову суд учёл требования ст. 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, и этот учёт, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является формальным.

     Определение вида и размера наказания, а также неприменение к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, равно как и назначение Мухаметову наказания в виде реального лишения свободы.

    Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ судом не нарушены, вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

    Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для отмены или изменения судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, приговор отвечает требованиям ч.1 ст.297 УПК РФ.

    Других доводов Мухаметовым не приведено, в связи с чем, по указанным выше основаниям суд апелляционной инстанции оставляет жалобу осуждённого без удовлетворения.

    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 17 июля 2018 года в отношении Мухаметова Ф.И.О. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Справка: дело № 22-4804; судья Буранкаев Т.И.