Решение по делу № 2-3514/2021 от 16.06.2021

дело № 2-3514/2021 (50RS0036-01-2020-003233-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Мгдсян Марии Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Мгдсян (Коноваловой) М.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ПАО СК «Росгосстрах» указал, что 13.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 86 540 рублей. На основании ч.2 ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. 20.11.2020г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр предоставлено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 86 540 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 796 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, телеграммой ( л.д.101,103), ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик Мгдсян (Коновалова) М.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований    , поскольку требований от страховой компании о повторном предоставлении транспортного средства не было, она предоставляла на осмотр автомобиль, записывалась на осмотр в страховую компанию после повторного ДТП от 24.11.2019 года произошедшего через 11 дней после первого ДТП от 13.11.2019г., и ее автомобиль осматривали 26.11.2019 года, каких-либо претензий не предъявляли..

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила N 431-П).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему до 01.05.2019 года) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1059-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что 13.11.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, г.р.з. №, находящегося под управлением ответчика Коноваловой М.Д. и автомобиля Hyundai Creta, г.р.з. №.

Коновалова М.Д. 18.07.2020г. вступила в брак с Мгдсян А.С., и ей присвоена фамилия «Мгдсян» (л.д.102).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

Извещение о ДТП было оформлено потерпевшей и пострадавшей стороной без участия уполномоченных сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика Мгдсян М.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ККК №, срок страхования с 18.07.2019г. по 17.07.2020г. (л.д.8).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 86 540 рублей (л.д.11-19,20).

Из материалов дела следует, что 20.11.2019г. ПАО СК «Росгосстрах» ответчику, как водителю, причастному к ДТП, произошедшему 13.11.2019г., направило требование о предоставлении транспортного средства Hyundai, г.р.з. Е478ОУ750, страховщику для осмотра, в течение пяти рабочих дней после получения требования; 30.12.2019г. ответчику вручено данное требование (л.д.28).

Как следует из пояснений стороны ответчика и материалов дела, 24.11.2019г. произошло другое ДТП с участием того же транспортного средства Hyundai, г.р.з. Е478ОУ750, находящегося под управлением ответчика Мгдсян М.Д..

26.11.2019г., т.е. до получения официального требования от истца, ответчик Мгдсян М.Д. обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по фактам ДТП, предоставив на осмотр страховой компании поврежденное транспортное средство Hyundai, г.р.з. Е478ОУ750 (л.д.81,90-93).

Как указано выше, транспортное средство ответчика Hyundai, г.р.з. Е478ОУ750 осмотрено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» 26.11.2019г., по мнению истца только в соответствии с произошедшим ДТП от 24.11.2019г..

О том, что по полису ОСАГО имелось 2 страховых случая, истец не мог не знать, тем более, когда определял выплаты и причинение повреждений по каждому из страховых случаев, в том числе имел возможность осмотреть автомобиль ответчика по обоим страховым случаям, в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком в соответствии с п. «з» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» по требованию страховщика не предоставлено на осмотр транспортное средство по ДТП от 13.11.2019 года, суд признает необоснованными.

Также суд отмечает, что экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как ранее отмечалось, в обоснование своих требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, истец ссылается также на пункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего до 01.05.2019 года) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Однако, как следует из абзаца 3 подпункта "а" пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты", подпункт "ж" пункта 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратил силу с 01 мая 2019 года.

Поскольку договор страхования между сторонами был заключен 17.07.2019 года, то данный пункт уже утратил силу, в связи с чем по этим основаниям исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса не могут быть удовлетворены.

Следует также отметить о том, что возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082, п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства того, что ответчиком Мгдсян М.Д. не представлен ПАО СК «Росгосстрах» собственный экземпляр извещения либо мог быть не представлен на осмотр автомобиль, ни привело к наступлению каких-либо негативных последствий, и по смыслу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловно не подтверждает возникновение на стороне истца убытков. Вышеуказанные пункты статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, а также осматривавший автомобиль истца 26.11.2019 года не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП, поскольку при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения потерпевшей стороне по обоим страховым случаям данных документов истцу было достаточно.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" без учета их целевой направленности, а указание истцом на причинение ответчиком страховой компании убытков ничем объективно не подтверждено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и требования закона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса.

Поскольку в иске отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Мгдсян Марии Дмитриевне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –07 июля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: