Решение по делу № 2-314/2020 от 12.12.2019

2-314(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Малиновской Р.А.,

истца Волковой Е.В.,

ответчика Волкова В.А.,

третьего лица Волкова В.В.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Е. В. к Волкову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волкова Е.В. обратилась в суд с иском к Волкову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселением без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, также собственниками долей являются ее сыновья Волков В.В., <данные изъяты> В данной квартире с 2009 г. по настоящее время зарегистрирован и проживает ответчик, ее брак с которым расторгнут 01.10.2019. Поскольку ответчик более членом ее семьи не является, совместное хозяйство ими не ведется длительное время, при этом между ними сложились личные неприязненные отношения, она полагает, что по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Обращаясь в суд она просит признать Волкова В.А.. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, выселить его из названной квартиры без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 300 руб.

Определением суда от 27.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Волков В.В. (л.д. 18).

В судебном заседании истица Волкова Е.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что квартира по адресу <адрес> была приобретена ею и ее сыновьями по договору приватизации в период брака с Волковым В.А., который состоял на регистрационном учете в квартире. Однако считала, что совершенный Волковым В.А. отказ от участия в приватизации спорной квартиры не предоставляет ему возможности сохранять право пользования квартирой, так как ответчик ранее участвовал в приватизации иного жилья, ей неизвестного, а потому правом получения в собственность спорной квартиры на момент дачи согласия на ее приватизацию не обладал. Кроме того, настаивала, что в счет отказа от своего права на спорную квартиру Волков В.А. получил денежные средства от продажи ее доли в другом жилье, а Волков В.В. поддерживает позицию ответчика и заявляет о желании проживать с отцом под влиянием последнего и из страха перед Волковым В.А. В настоящее время между ней и ответчиком сложились крайне конфликтные отношения, делающие невозможным совместное проживание, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик Волков В.А. по исковым требованиям возражал, полагая, что ввиду данного им в 2012 г. согласия на заключение договора о безвозмездной передаче спорной квартиры в собственность на имя истицы и детей без его участия он в силу закона сохраняет за собой бессрочное право пользование данным жилым помещением. Также пояснил суду, что семейные отношения между ним и Волковой Е.В. были прекращены из-за ненадлежащего образа жизни истца, злоупотребления ею алкоголем, и с этого времени обязанности по воспитанию и содержанию сыновей исполнялись им. Он при этом постоянно проживает с сыновьями в спорной квартире, полностью несет расходы по ее содержанию, в связи с чем не может быть выселен из данного жилого помещения. Сообщил, что ранее до совершеннолетия он проживал с родителями по адресу <адрес>, после чего их семья проживала в Германии, а по возвращении он по наследству от бабушки получил в собственность квартиру по адресу <адрес>, где был зарегистрирован. В приватизации иного жилья он не участвовал и просит в иске отказать.

Третье лицо Волков В.В. против удовлетворения исковых требований возражал, подтвердив пояснения ответчика Волкова В.А. и сообщив суду, что его отец Волков В.А. действительно проживает с ним и несовершеннолетним братом в квартире по адресу <адрес>, также с ними в настоящее время проживает Волкова Е.В. При этом Волков В.А. содержит его самого и его несовершеннолетнего брата, оплачивает счета за квартиру, и является членом его семьи.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд полагает исковые требования Волковой Е.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 20.05.2002 №55-ФЗ, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения была возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя.

Таким образом, за бывшим членом семьи собственника, не реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за ответчиком и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 05.07.2012 Волковой Е.В., Волкову В.В. и несовершеннолетнему <данные изъяты> в равных долях принадлежит квартира по адресу <адрес> (л.д.5,7-10).

В данной квартире на регистрационном учете состоят собственники Волкова Е.В., Волков В.В., <данные изъяты>, а также с 25.12.2009 ответчик Волков В.А. (л.д.6,33).

Волкова Е.В. и Волков В.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,27).

При заключении договора приватизации от 05.07.2012 Волков В.А., а также члены семьи нанимателя <данные изъяты>., <данные изъяты> в нотариально удостоверенных согласиях отказались от участия в приватизации спорной квартиры (л.д.34-36).

Следовательно, поскольку при приобретении права общей собственности в порядке приватизации на спорную квартиру ответчик Волков В.А. имел равные права пользования квартирой с иными членами семьи нанимателя, после прекращения с Волковой Е.В. семейных отношений, он в силу положений ст. 19 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» сохранил право бессрочного пользования спорной квартирой.

Факт участия Волкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в несовершеннолетнем возрасте в приобретении в собственность в порядке приватизации квартиры по адресу <адрес> по договору от 18.06.1992 (л.д. 43-48) в силу положений ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не лишал его права на приватизацию спорного жилого помещения после достижения совершеннолетия, в связи с чем соответствующие доводы истца не имеют правого значения для рассмотрения заявленных требований.

Также суд не принимает во внимание ссылку истца Волковой Е.В. на передачу ответчику за отказ от права пользования квартирой вырученных от продажи доли иного жилого помещения денежных средств, поскольку при отсутствия соглашения, свидетельствующего об отказе ответчика от права пользования квартирой по адресу <адрес>, таковые обстоятельства, оспариваемые Волковым В.А., не могут служить основанием для его выселения из занимаемого жилого помещения.

Кроме того, согласно пояснениям сторон и третьего лица Волкова В.В., также являющегося собственником 1/3 доли в праве на спорную квартиру, Волков В.А. после расторжения брака с истцом продолжает проживать в квартире по адресу <адрес> совместно с сыновьями, ведет с Волковым В.В. общее хозяйство как член семьи собственника.

В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживание ответчика в квартире совместно с собственником Волковым В.В. в качестве члена семьи такового предоставляет Волкову В.А. право пользования жилым помещением независимо от прекращения семейных отношений с собственником 1/3 доли квартиры Волковой Е.В.

При таких обстоятельствах оснований для признания Волкова В.А. утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес> и его выселении без предоставления другого жилого помещения суд не усматривает и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Волковой Е.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волковой Е. В. к Волкову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                         Е.А. Ирбеткина

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2020 г.

Судья                                         Е.А. Ирбеткина