Решение по делу № 33-10640/2024 от 23.08.2024

Судья Шматов С.В.                          дело № 33-10640/2024

УИД № 34RS0005-01-2024-002705-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2024 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Улицкой Н.В., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Поникаровских Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № <...> по исковому заявлению фио к ООО «Старт Ассист» о расторжении договоров, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственности «Старт Ассист»

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Улицкой Н.В., судебная коллегия

установила:

фио обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Старт Ассист» (далее – ООО «Старт Ассист», общество), в котором просил расторгнуть договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ему кредит на основании кредитного договора № <...> для приобретения транспортного средства. В этот же день между ним и ООО «Старт Ассист» заключен договор о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах, в рамках сервисной программы клиенту предоставляется доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», и выдаче сертификата стоимостью 200 000 рублей. Ответчиком выдан сертификат № <...>. Денежные средства в счет оплаты сертификата перечислены им за счет кредита, вместе с тем необходимость в получении услуг у него на момент заключения договора отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Старт Ассист» направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение которым расторг договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между фио и ООО «Старт Ассист», взыскал с ООО «Старт Ассист» в пользу фио сумму, уплаченную по договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 102 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, а всего 315 000 (триста пятнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов. Также с ООО «Старт Ассист» взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 5 200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Старт Ассист» в лице представителя фио2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что истец заключил договор добровольно, ему была предоставлена вся необходимая информация об услугах. Нарушения прав истца как потребителя не допущены. Договор в части предоставления доступа к персональной энциклопедии автомобилиста и автопредпринимателя, размещенной в закрытой части сайта в сети «Интернет», исполнен путем выдачи логина и пароля, следовательно, обязанность по возврату денежных средств за данную оказанную услугу и доказыванию фактических расходов при исполнении оказанной услуги у ответчика отсутствует. Иные услуги истец не затребовал. Отмечено, что, несмотря на необходимость отказа в иске, штраф должен быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель фио по доверенности фио1 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не представили.

Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при покупке транспортного средства фио заполнил заявление с просьбой к ООО «Старт Ассист» о присоединении его к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В сервисную программу «Помощь на дороге» входят следующие услуги: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации; такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель; независимая экспертиза; эвакуация при поломке; предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта: https://autoeducate.ru.

В заявлении истец указал, что с условиями оказания услуг сервисной программы и предоставления доступа к электронным информационным материалам ознакомлен и согласен, им получена необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в том числе информация открытой части сайта: https://autoeducate.ru.

Заключение договора оказания услуг с ответчиком удостоверено сертификатом, подписывая который, истец подтвердил получение доступа к платформе, то есть логина и пароля.

Оплата услуг общества произведена истцом в размере 200 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных ему банком на основании договора автокредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Старт Ассист» претензию об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Рассмотрев спор, принимая во внимание, что услуги по заключенному между сторонами договору истцу не были оказаны, с требованием об отказе от договора он обратился в период его действия, доказательства фактического несения ООО «Старт Ассист» в ходе исполнения договора каких-либо расходов в материалы дела не представлены, отказ ответчика возвратить уплаченную по договору сумму нарушает права истца как потребителя, суд расторгнул договор № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Старт Ассист» и фио, взыскал с общества пользу истца денежные средства по договору в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 102 500 рублей 00 копеек.

Кроме того, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей, почтовые расходы – 500 рублей, в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина – 5200 рублей 00 копеек.

С таким решением судебная коллегия соглашается, а доводы апелляционной жалобы ООО «Старт Ассист» в лице представителя фио2 отклоняет.

Вопреки позиции апеллянта, договор в части предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» не может быть признан исполненным.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из содержания спорного договора, оказываемая истцу услуга выражается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платным является лишь подключение к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Между тем само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель согласно ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по предоставлению доступа к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к названному электронному изданию.

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к базе данных признаком равноценного предоставления не обладают.

Пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463, предусмотрено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара – электронного информационного материала «Персональная энциклопедия автолюбителя и автопредпринимателя».

Указание в договоре на получение истцом исчерпывающей информации о выбранных услугах само по себе не подтверждает предоставление потребителю информации об услуге по предоставлению доступа к электронным информационным материалам, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, как и не свидетельствует, что такая услуга была оказана.

Материалами дела не подтверждено оказание обществом истцу каких-либо услуг.

Ссылки подателя жалобы на необходимость применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ несостоятельны.

Доказательства явной несоразмерности взысканной суммы штрафа последствиям допущенного обществом нарушения обязательств ответчиком не представлены.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену обжалуемого решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственности «Старт Ассист» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи