Решение по делу № 22-178/2016 от 25.01.2016

Судья Васильев А.Л. № 4/1-337/2015-22-178/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 10 февраля 2016 года

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием прокурора Рутковской С.К.,

осужденного Тихомирова И.А.,

при секретаре Фетисенко О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тихомирова И.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года, которым

Тихомирову И.А., родившемуся <...> года в <...>, гражданину РФ, осужденному 10 сентября 2013 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2015 года, по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад судьи Павлюк Е.В., выслушав осужденного Тихомирова И.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рутковской С.К., предлагавшей постановление суда оставить без изменений, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Осужденный Тихомиров И.А., отбывая наказание в ФКУ <...>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тихомиров И.А. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учёл его положительные характеристики, отсутствие взысканий и наличие неоднократных поощрений от администрации учреждения, участие в работах по ремонту и благоустройству помещений отряда. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не учтено мнение администрации учреждения, посчитавшей целесообразным применение в отношении него условно-досрочного освобождения. Судом не учтена незначительность допущенных 22 ноября 2013 года и 08 октября 2014 года нарушений внутреннего распорядка, нарушения являются единичными, не носят грубый и систематический характер. Отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, социально приспособлен для жизни, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительство. Считает, что имеются достаточные основания для применения к нему условно-досрочного освобождения.

Просит постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Новгородской области Морозов А.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу закона при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, сведения о его отношении к исполнению обязанностей, наличие у осужденного как поощрений так и взысканий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе.

Согласно материалу Тихомиров И.Н. отбывает наказание в исправительном учреждении за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека и особо тяжкого преступления против собственности.

Срок отбытия Тихомировым И.А. наказания исчисляется с 10 мая 2013 года, окончание срока отбытия наказания – 09 ноября 2016 года, 2/3 срока наказания отбыл 09 сентября 2015 года, не отбытый срок наказания на момент рассмотрения судом ходатайства составлял 10 месяцев 06 дней.

Тихомиров И.А. отбывает наказание в ФКУ <...> с 05 ноября 2013 года. Не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест и состоянию здоровья. Ухаживает за зелеными насаждениями. Обучается в ПУ-36 на базе исправительного учреждения, к учёбе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает правильные. Поддерживает связь с родственниками.

Согласно психологической характеристики по прибытию в исправительное учреждение осужденный испытывал бессознательную неуверенность в своем социальном и биологическом статусе, ощущение угрозы со стороны окружающих и чувство отчужденности, неустойчивость и изменчивость эмоционального настроя.

22 ноября 2013 года осужденным допущено нарушение условий и порядка отбывания наказания, о чем составлен рапорт инспектором ОБ. Согласно рапорту в ходе личного обыска у осужденного обнаружены и изъяты запрещенные предметы, а именно форма неустановленного образца.

Первое поощрение от администрации исправительного учреждения осужденным получено 05 мая 2014 года. Согласно аттестационного листа и по результатам заседания комиссии ФКУ <...> по состоянию на 07 мая 2014 года осужденный Тихомиров И.А. становится на путь исправления.

Вместе с тем, 08 октября 2014 года Тихомировым И.А. вновь допущены нарушения условия и порядка отбывания наказания, за что осужденному объявлен устный выговор.

За весь период отбывания наказания осужденный четыре раза поощрялся администрацией исправительного учреждения и дважды нарушал условия и порядок отбывания наказания.

В соответствии с требованиями закона суд правильно принял во внимание и дал оценку поведению осужденного за весь период отбытия им наказания. Судом учтены характер и тяжесть допущенных осужденным нарушений, о чем свидетельствуют принимаемые к осужденному администрацией исправительного учреждения меры. Наличие поощрений не является исключительным обстоятельством, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является прямой обязанностью осужденного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного в период отбывания им наказания.

Мнение администрации исправительного учреждения, посчитавшей целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного от отбытия наказания, учтено судом, однако не является безусловным основанием к удовлетворению заявленного ходатайства.

Возможность социальной адаптации Тихомирова И.А. учтена судом при разрешении ходатайства осужденного. В то же время, наличие постоянного места жительства, связи с родственниками не являются определяющим условием к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, пришел к правильному выводу, что цели уголовного наказания не достигнуты, а условно-досрочное освобождение Тихомирова И.А. является преждевременным. Вывод суда основан на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года в отношении осужденного Тихомирова Ивана Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тихомирова И.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Павлюк