Решение по делу № 1-17/2016 (1-736/2015;) от 21.08.2015

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 февраля 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А.,

при секретарях судебного заседания: Литвинович Н.И., Барышневой Н.В., Куропаткиной К.П., Ждановой К.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пшеницына Д.А., потерпевшего ФИО4, представителя потерпевшего – адвоката Белягова С.И., подсудимого Мелехова Г.М., защитника – адвоката Черновой Н.Н., предъявившей удостоверение №215 и ордер №3 от 14.01.2016 года, участвующей в деле по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Мелехова Г.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

задерживавшегося в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ – с 10.04.2010 года по 12.04.2010 года, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мелехов Г.М. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4, опасный для жизни. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах.

Мелехов Г.М. в период с 02 часов до 03 часов 30 минут 10 апреля 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, на почве внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему ФИО4, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подошёл к ФИО4 и умышленно нанёс ему не менее одного удара ногой, обутой в кроссовок, по лицу. Своими действиями Мелехов Г.М. причинил ФИО4 физическую боль, а также следующие телесные повреждения: тупую травму головы с ушибом головного мозга средне-тяжелой степени, отеком головного мозга, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, переломами костей носа и передней стенки лобной пазухи, с отеком мягких тканей и небольших размером раной в области спинки носа, кровоподтеками в области обоих глаз, с развитием угрожающего жизни состояния - комы 2 ст. - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании подсудимый Мелехов Г.М. вину в совершении преступления не признал и показал, что <данные изъяты>.

Несмотря на отрицание своей причастности к инкриминируемому преступлению, виновность Мелехова Г.М. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4 в суде и на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО15 в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО17 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО52 в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО18 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты>.

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО21 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО22 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым <данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО40 в ходе судебного следствия, согласно которым <данные изъяты>.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

В судебном заседании в обосновании версии подсудимого были также допрошены свидетели, заявленные стороной защиты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Оценив в совокупности все представленные в судебном заседании доказательства обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что вина Мелехова Г.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности заключения экспертной комиссии, поскольку эксперты имеют значительный стаж работы по соответствующей специальности, заинтересованными лицами по уголовному делу не являются, перед началом проведения экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, экспертные выводы научно аргументированы, ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались, в том числе подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 Мелеховым Г.М. при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается взаимодополняемыми и согласующимися друг с другом доказательствами, представленными стороной обвинения, не содержащими, по мнению суда, существенных противоречий: показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО52, ФИО25, ФИО40, ФИО22, заключением судебно-медицинской экспертной комиссии, иными письменными материалами.

Так потерпевший ФИО4 в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования с уверенностью пояснял, что удар в голову ногой ему нанёс именно подсудимый Мелехов Г.М. Эти показания были также подтверждены ФИО4 при проведении очной ставки с Мелеховым Г.М.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>. Показания указанных свидетелей – непосредственных очевидцев конфликта, как и потерпевшего, являются непротиворечивыми и последовательными на протяжении как предварительного, так и судебного следствия по данному уголовному делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля ФИО25, данные в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения и признанными допустимыми. При этом суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО25 в силу проведения с его участием следственных действий в статусе подозреваемого, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В суде же перед дачей показаний ему были разъяснены положения статей 307-308 УК РФ, о чем была отобрана подписка.

<данные изъяты>.

Таким образом, изложенные выводы экспертной комиссии в полном объеме подтверждают, в том числе и установленные показаниями свидетелей стороны обвинения, обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему.

Всей совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что Мелехов Г.М. нанёс удар ногой ФИО4, который находился на земле, не представлял для жизни и здоровья Мелехова Г.М. никакой угрозы. Агрессивные действия подсудимого явились внезапными для потерпевшего. Суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало. О прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует локализация установленных повреждений, а также нанесение удара подсудимым ногой в область головы потерпевшего. Мотивом к совершению преступления послужила личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему в ходе внезапного конфликта.

Оценивая версию подсудимого и стороны защиты о непричастности Мелехова Г.М. к совершению преступления, суд исходит из следующего. При этом суд учитывает, что все свидетели защиты являются либо друзьями, либо хорошими знакомыми подсудимого, в том числе непосредственные очевидцы конфликта у бара <данные изъяты> – ФИО29 и ФИО6.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

К показаниям допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетелей суд относится критически, расценивая их как оказание помощи подсудимому в избежании ответственности за содеянное, поскольку все они являются его знакомыми и друзьями, кроме того, эти показания полностью противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам причинения телесных повреждений Мелеховым М.Г. потерпевшему ФИО4

<данные изъяты>.

К показаниям подсудимого Мелехова Г.М. о непричастности к совершению преступления суд также относится критически, расценивая их как способ избежания ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются установленным и признанным допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Мелехова Г.М. по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым преступление отнесено к категории тяжких.

Мелехов Г.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Санкцией ч.1 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, наличие социальных установок, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, не усматривая оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными, а также не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, суд считает заявленным в соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ и подлежащим частичному удовлетворению. При этом, определяя размер компенсации за причинённый моральный вред, суд учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, степень вины Мелехова Г.М., его материальное положение и <данные изъяты>, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

Исковое заявление первого заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО4 в сумме 11700 рублей, также подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мелехова Г.М. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мелехова Г.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения Мелехову Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск первого заместителя прокурора г.Петрозаводска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить.

Взыскать с Мелехова Г.М. в пользу «Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия» в качестве возмещения затрат на лечение ФИО4 – 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мелехова Г.М. в пользу ФИО4 в счёт компенсации морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий

судья А.А. Лёвкин