Решение по делу № 2-722/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-722/ 2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 г.            п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Поплавских С. Н.,

при секретаре Гребенщиковой М. А.,

с участием:

помощника прокурора Кондинского района Хилько Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кондинского района в интересах Рясина В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кондинского района в интересах Рясина В. А. обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Куминское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее ООО «Куминское ЖКХ») с исковым заявлением с учетом увеличения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... руб., компенсации за неиспользованный отпуск на день увольнения – ... руб., всего ... руб.

В судебном заседании помощник прокурора Кондинского района Хилько Е. А. исковые требования с учетом увеличения исковых требований поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причин неявки не сообщили, от представителя ответчика – директора ООО «Куминское ЖКХ» Ломакина Н. П. поступило заявление о признании иска с учетом увеличения исковых требований в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Заслушав помощника прокурора Хилько Е. А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Куминское ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом (кочегаром) 3 разряда, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Задолженность организации перед работником по начисленной, но не выплаченной заработной плате с учетом компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения составила ... руб.

Статьями 37 Конституции Российской Федерации, 132 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) закреплено право каждого на получение заработной платы по труду.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В нарушение названных норм трудового законодательства ответчик не выплатил истцу в установленные сроки заработную плату и все причитающиеся выплаты при увольнении.

Ответчик в суде исковые требования признал в полном объеме с учетом увеличения исковых требований, размер задолженности по заработной плате не оспаривал.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание представителем ответчика – директором ООО «Куминское ЖКХ» Ломакиным Н. П. исковых требований прокурора Кондинского района в интересах Рясина В. А. о взыскании задолженности по заработной плате принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

    В соответствии со ст. ст. 393 ТК РФ, 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика следует взыскать в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                    ░. ░. ░░░░░░░░░░