Решение по делу № 1-455/2021 от 29.04.2021

Дело №1-455/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала    30 апреля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Нурбалаев Р.Н.,

при секретаре Загировой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подозреваемого Агаширинова ФИО18,

его защитника- адвоката № Ч.М., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Агаширинова ФИО19, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, гражданина России, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, применил насилие, ие опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, более точное время следствием не установлено, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции по <адрес> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Махачкала младший лейтенант полиции (Далее - оперуполномоченный) Потерпевший №1, а также оперативные оперуполномоченные указанного отдела, а именно: капитан полиции ФИО7, лейтенант полиции ФИО8, лейтенант полиции ФИО9, младший лейтенант полиции ФИО10, лейтенант полиции ФИО11 и лейтенант полиции ФИО12, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, связанного с угоном автомобиля ВАЗ—217230, принадлежащего ФИО13, совершенного на территории <адрес>, имея оперативную информацию о причастности ФИО14 к совершению указанного преступления, прибыли к месту жительства последнего, расположенному по адресу: <адрес>.

В указанные время, место и обстоятельствах, оперуполномоченный Потерпевший №1 и другие вышеуказанные сотрудники полиции стали выяснять у ФИО14 об известных ему обстоятельствах угона автомобиля ФИО13, в ходе чего ФИО14 предпринял попытку к бегству от сотрудников полиции. В это же время, Потерпевший №1 и другие сотрудники полиции, застигнув ФИО14, руководствуясь п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, предложили ему проследовать в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в целях решения вопроса, о его задержании в связи с причастностью к совершению указанного преступления. Однако ФИО14, не желая выполнить законные требования сотрудников полиции, отказался выполнить их требования, оказывая неповиновение. В этой связи, оперуполномоченный Потерпевший №1 и другие упомянутые выше сотрудники полиции, а также прибывшие в служебном автомобиле УАЗ в это место другие сотрудники полиции Полка ППСП УМВД РФ по <адрес>, стали с применением физической силы принудительно помещать ФИО14 в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. В вышеуказанное время, находившийся в указанном месте ФИО2, являвшийся братом ФИО14, препятствуя законным действиям сотрудников полиции, движимый желанием освободить своего брата ФИО14 путем применения физической силы в отношении представителей власти, действуя с прямым умыслом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении оперуполномоченного Потерпевший №1 являвшегося представителям власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно нанес один удар ногой в область правой ноги оперуполномоченного Потерпевший №1 и один удара рукой в область его живота, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 повлекли нарушение установленного нормативными актами порядка осуществления должностных обязанностей, возложенных на представителя власти Потерпевший №1, а также причинили ему физическую боль и моральные страдания.

В судебном заседании прокурор возражал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

Подозреваемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО15 возражали против прекращения уголовного дела с приминением судебного штрафа.

        Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной. инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из разъяснений, изложенных в п.16.1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013    № «О применении судами

законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Вместе с тем, в ходатайстве следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему судебного штрафа не приведено в чем конкретно выражаются действия подозреваемого ФИО1, направленные на возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного им в результате совершенного преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление против представителя органов внутренних дел, выступающего в интересах государства, следовательно, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа не может быть прекращено.

В силу п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, отказать.

Вернуть уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, заместителю руководителя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД.

Меру пресечения- подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1- оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья         ФИО16