Решение по делу № 2-2178/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-2178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года                     г.Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой К.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шпигуновой Ю.В., истца Петрачковой О.П., представителя истца Малетиной И.А., ответчика Федорцовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрачковой Ольги Петровны к Федорцовой Елене Ивановне о взыскании компенсации морального вреда, причинного преступлением,

установил:

Петрачкова О.П. обратилась в суд с иском к Федорцовой Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, причинного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ответчик причинила истцу средней тяжести вред здоровью. Мировой судья судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова в приговоре от 15.06.2017 года по делу №1-18/17 пришел к выводу о наличии причинной связи между умышленными действиями Федорцовой Е.И., выразившимися в нанесении Петрачковой О.П. удара головой и левой части тела о стоящую мебелью стенку, не менее 10-ти ударов коленями своих ног в область головы и различным частям тела, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Петрачковой О.П., и данные действия были квалифицированы по ч.1 ст. 112 УК РФ. Данные телесные повреждения сопровождались сильными болевыми ощущениями на протяжении длительного времени, потребовали лечения, обращения к специалистам в области травматологии и косметологии. Кроме того, причинение истцу телесных повреждений повлекло за собой нравственные страдания, выразившиеся в том, что она была лишена возможности появляться на улице и в кругу друзей, ощущала на себе проявления нездорового интереса со стороны окружающих, а также прохождение лечения до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Федорцовой Е.И. в свою пользу в счет возмещения компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей.

В судебном заседании истец Петрачкова О.П., а также ее представитель Малетина И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец Петрачкова О.П. дополнительно пояснила, что в результате противоправных действий ответчика, ей был причинен средний тяжести вред здоровью, от чего она продолжительное время проходила лечение.

Ответчик Федорцова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом завышен, в связи с чем просила суд снизить его до 500 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленные исковые требования в сумме 60 000 рублей, обозрев материалы уголовного дела №1-18/2017, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 15.06.2017 года по уголовному делу № 1-18/2017 Федорцова Е.И. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев.

    При рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора было установлено, что 15.04.2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Федорцова Е.И. находилась в зале <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где находилась Петрачкова О.П., с которой у Федорцовой Е.И. произошла ссора. В указанное время в указанном месте у Федорцовой Е.И. по мотиву личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение телесных повреждений и физической боли Петрачковой О.П. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, Федорцова Е.И., осознавая неправомерность своих действий, своей рукой схватила за волосы Петрачкову О.П. и с силой ее ударила головой и левой частью тела о стоящую мебельную стенку, от чего последняя испытала сильную физическую боль, после чего, Федорцова Е.И., держа за волосы Петрачкову О.П., потянула ее к рядом стоящему дивану, повалила Петрачкову О.П. на диван лицом вниз, и нанесла Петрачковой О.П. не менее 10-ти ударов коленями своих ног в область головы и различным частям тела, от чего последняя испытала сильную физическую боль. Петрачкова О.П., чтобы избежать дальнейшего нанесения ей телесных повреждений, покинула помещение указанной квартиры и вышла в подъезд. В указанное время и месте, Федорцова Е.И., выйдя в подъезд из <адрес>, где в это время находилась Петрачкова О.П., и в продолжение своего преступного умысла нанесла Петрачковой О.П. не менее 5-ти ударов руками и ногами по спине, Петрачкова О.П. от данных ударов потеряла равновесие и упала на одно из колен, ударившись при этом бедрами о перила, от чего последняя испытала сильную физическую боль. В результате противоправных действий Федорцовой Е.И. у Петрачковой О.П. имелись: закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области, ушибленная рана левого предплечья, кровоподтек, ссадина, правого плеча, кровоподтек правового предплечья, кровоподтеки левого бедра. Закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей теменной области, осложнившаяся астеноневротическим синдромом – причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Ушибленная рана левого предплечья – причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Кровоподтек, ссадина правого плеча, кровоподтек правого предплечья, кровоподтеки левого бедра – расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 15.06.2017 года, факт причинения ответчиком вреда здоровью средней степени тяжести истцу установлен. В данном случае приговор мирового судьи от 15.06.2017 года в указанной части обязателен для суда, рассматривающего настоящий гражданско-правовой спор. Установленные приговором мирового судьи обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.

Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г.Саратова от 15.06.2017 года в отношении Федорцовой Е.И. вступил в законную силу 26.06.2017 года.

Из материалов дела следует, что в результате неправомерных действий ответчика истец Петрачкова О.П. испытала физические и нравственные страдания, а именно ей причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами уголовного дела в отношении Федорцовой Е.И., актом судебно-медицинского освидетельствования №5115; заключением эксперта ГУЗ «БЭМЭ МЗ СО» № 1048.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, объяснения истца полностью соответствуют совокупности приведенных выше доказательств, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по вине ответчика Федорцовой Е.И. истцу причинены физические страдания, за которые подлежит денежная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт получения истцом телесных повреждений в результате неправомерных действий ответчика установлен вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 15.06.2017 года и подтверждается материалами уголовного дела.

Полученные истцом в результате действий ответчика телесные повреждения, безусловно, привели к физическим страданиям истца.

Учитывая установленный факт причинения вреда здоровью истца в результате неправомерных действий ответчика, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором, суд признает за истцом право на возмещение компенсации морального вреда с ответчика.

    Принимая во внимание положения указанных выше правовых норм, установленные по делу обстоятельства, характер и тяжесть причиненных истцу физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, наступившие в результате противоправных действий ответчика последствия, индивидуальные особенности потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 50 000 рублей.

При этом суд учитывает семейное и имущественное положение ответчика и его супруга, подтвержденное справками о доходах физического лица, имеющихся в материалах дела.

В связи с изложенным, исковые требования Петрачковой О.П. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу данной нормы закона также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей. Указанные расходы подтверждаются доверенностью №64 АА 2224144 от 28.08.2017 года

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, его категории сложности, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем истца юридической помощи, суд находит разумным предел возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. Указанные расходы подтверждаются чек-ордером от 31.08.2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрачковой Ольги Петровны к Федорцовой Елене Ивановне о возмещении компенсации морального вреда, причинного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с Федорцовой Елены Ивановны в пользу Петрачковой Ольги Петровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 59 090 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 30 октября 2017 года.

Судья О.В. Рослова