Решение по делу № 33а-16405/2021 от 18.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1330/2020

№ 33а-16405/2021

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                         08 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей                         Искандарова А.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре                 Галиеве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мусина Р.Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, по апелляционной жалобе Мусиной Ф.Х. на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Мусиной Ф.Х. и ее представителя Маннаповой Э.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения Мусина Р.Х. и его представителя Бурхановой Э.Ф., судебная коллегия

установила:

Мусин Р.Х. обратился в суд с административным иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

В обоснование иска указал, что дата истец обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту – УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан) с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов для ведения огородничества земельного участка с кадастровым номером №.... В ответ на данное заявление письмом от дата №... УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан возвратило поданные им документы, а также отказало ему в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что в заявлении отсутствует сообщение о перечне всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров; испрашиваемый земельный участок не входит в границы какого-либо СНТ. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером №... относится к категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения гражданами садоводства и огородничества». Данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. В соответствии со статьей 44 Правил землепользования и застройки городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета ГО г.Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 года №7/4, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа приведены в таблице №1. В соответствии с указанной таблицей ведение садоводства (огородничества) является разрешенным видом использования в территориальной зоне Ж-1. Спорный земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый №..., таким образом, необходимость предоставления документов, обозначенных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 января 2015 года №1, на который ответчик ссылается в своем письме, применительно к случаю приобретения земельного участка без проведения торгов, установленному в подпункте 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, содержит указание на предоставление только выписки из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке). Непредставление данного документа не является существенным нарушением, влекущим отказ в предоставлении земельного участка в аренду, так как указанный документ может быть получен в порядке межведомственного взаимодействия. Также в Перечне отсутствует указание на необходимость предоставления в уполномоченный орган сообщения о перечне всех зданий и сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров. На испрашиваемом земельном участке отсутствуют здания и иные сооружения, что, в свою очередь, дополнительно исключает необходимость предоставления в УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан сведений об их возможных кадастровых номерах и адресных ориентирах. Также Земельный кодекс Российской Федерации не содержит оговорок по условиям предоставления испрашиваемого земельного участка, в частности, не содержит указания на необходимость образования СНТ либо отнесения испрашиваемого земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения, а, соответственно, не приводит соответствующего основания для отказа в предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов. Наличие красных линий также не является препятствием для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, так как Земельный кодекс Российской Федерации не содержит указанного основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.

Мусин Р.Х. просил суд признать отказ УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... в аренду без проведения торгов, выраженный в письме от дата №..., незаконным; обязать УЗИО Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан предоставить земельный участок с кадастровым номером №... в аренду без проведения торгов.

Определением судьи Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Администрация ГО г.Уфа Республики Башкортостан (л.д.40).

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года (л.д.56-62) постановлено:

признать отказ Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан в предоставлении Мусину Р.Х. в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, выраженный в письме от дата №..., незаконным.

Обязать Администрацию ГО г.Уфа Республики Башкортостан предоставить Мусину Р.Х. земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, в аренду без проведения торгов для огородничества.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2021 года произведена замена административного ответчика Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан правопреемником Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (л.д.183-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2021 года постановлено:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Мусина Р.Х. просит решение отменить, считает его незаконным, поскольку суд принял решение о правах и обязанностях заявителя, не привлеченного к участию в деле, тем самым, нарушены ее права на пользование спорным земельным участком.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчиненности их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46 часть 1; статья 120 часть 1; статья 123 часть 5).

Как следует из части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениями статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд направляет, в том числе, заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6).

Из материалов дела следует, что судом вынесено решение в отношении земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1467 кв.м с видом разрешенного использования: под огородничество, расположенного по адресу: адрес.

Однако, по указанному адресу было расположено два земельных участка с кадастровым номером №..., площадью 1467 кв.м, с видом разрешенного использования: под огородничество, и с кадастровым номером №..., площадью 1500 кв.м, с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Обоими участками фактически владели Мусина Ф.Х. и Мусин Р.Х., которые состояли в браке с дата по дата.

Из апелляционной жалобы следует, что спорный земельный участок в период брака между истцом и заявителем жалобы использовался последними под огород и на нем имелись плодово-ягодные насаждения.

После расторжения брака с Мусиным Р.Х. земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 кв.м с видом разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, был разделен в судебном порядке на две части: земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 750 кв.м с расположенным на нем жилым домом был выделен Мусину Р.Х., земельный участок без каких-либо построек с кадастровым номером №..., площадью 750 кв.м был выделен Мусиной Ф.Х.

Поскольку параметры земельного участка, выделенного Мусиной Ф.Х., не позволяли построить на нем жилой дом, а спорный земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1467 кв.м с видом разрешенного использования под огородничество, граничит с земельным участком, находящимся в ее собственности (является смежным), дата она обратилась в Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №..., №.... В связи с тем, что часть спорного земельного участка находится в красных линиях, Мусиной Ф.Х. было предложено размежевать спорный земельный участок с кадастровым номером №... на два участка.

Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан от дата №...ус утверждена «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Мусиной Ф.Х. были оплачены и по ее заказу проведены кадастровые работы по межеванию спорного земельного участка с кадастровым номером №..., в результате которого образовались земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 720 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и оставшейся части земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 747 кв.м с видом разрешенного использования: под огородничество.

Выделенный из спорного земельного участка - земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 720 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства был поставлен на кадастровый учет дата.

С этого же периода времени между Мусиной Ф.Х. и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, а с дата с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан велась переписка по подготовке выкупа земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 720 кв.м с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства путем проведения аукциона, для которого ею были проведены все необходимые подготовительные работы и получены согласования. Указанные обстоятельства при вынесении решения судом учтены не были.

Из изложенного следует, судом при рассмотрении дела не привлечена в качестве заинтересованного лица – бывшая супруга административного истца Мусина Ф.Х., права и обязанности которой напрямую затрагиваются разрешением настоящего иска.

Указанные обстоятельства в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение.

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду следует установить юридически значимые по делу обстоятельства и принять законное и обоснованное решение с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному иску Мусина Р.Х. к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Г.Р. Кулова

Судьи                                 А.Ф. Искандаров

                                    А.Н. Субхангулов

Справка: судья Киекбаева А.Г.