Решение по делу № 2-1068/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1068/2021

11RS0004-01-2021-001485-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 26 июля 2021 года гражданское дело по иску Переваловой С. А. к Марданову Г. Г. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалова С.А. обратилась в суд с иском к Марданову Г.Г. о расторжении договора купли-продажи от 24.09.2018 на земельный участок 600 кв.м., расположенный по адресу: **********, СТ «Березка-3», участок №3, возврате переданных за указанный земельный участок денежных средств в размере 300 000 руб., признании прекращения действий по договору купли-продажи от 24.09.2018 на земельный участок №3 СТ «Березка-3 в ********** Республики Коми. В обоснование требований указано, что 24.09.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи от 24.09.2018 на земельный участок 600 кв.м., расположенный по адресу: **********, СТ «Березка-3», участок №3. Сделка не была зарегистрирована в Едином государственном реестре. 25.01.2019 был получен отказ регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета. По сделке истец передала ответчику 300 000 руб. Кроме земельного участка ответчику принадлежит на праве собственности нежилой дом, площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: **********, СТ «Березка-3», участок №3. 17.09.2021 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб., которая была оставлена без ответа. На день подачи иска у ответчика находится и недвижимое имущество (земельный участок и нежилой дом), и полученные от истца 300 000 руб. Также основанием расторжения договора купли-продажи от 24.09.2018 истец считает необходимым указать прекращение действий по договору купли-продажи от 24.09.2018. Земельный участок находится в распоряжении, владении и пользовании Марданова Г.Г. Кроме того, не был оформлен отказ от наследства, со стороны третьих лиц в соответствие с главой 61 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Малышева Н.М., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Решением Печорского городского суда от 16.05.2019 исковые требования Переваловой С.А. к Марданову Г.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения.

    Решением Печорского городского суда от 16.12.2019 исковые требования Переваловой С.А. к Марданову Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения также оставлены без удовлетворения.

Решением Печорского городского суда от 26.07.2021 исковые требования Переваловой С.А. к Марданову Г.Г. о взыскании убытков оставлены без удовлетворения.

Из содержания настоящего искового заявления, уведомления об отказе государственной регистрации следует, что регистрация перехода права собственности на земельный участок по спорному договору не производилась.

При таких обстоятельствах, предъявленный иск о расторжении договора купли-продажи земельного участка носит обязательственно-правовой, а не вещный характер. Заявляя требование о расторжении договора, истец ссылается на неисполнение обязательств со стороны продавца. Требований относительно недвижимого имущества (о передаче его истцу, возврате имущества, истребовании имущества) с учетом несостоявшейся регистрации перехода права собственности на квартиру не заявлено.

Таким образом, подача данного иска регулируется положениями ст.28 ГПК РФ по общим правилам подсудности (по месту жительства ответчика).

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда, либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом пребывания гражданина признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В исковом заявлении адресом ответчика указано: **********.

Согласно представленной в материалы дела Отделом по вопросам миграции ОМВД России по ********** информации ответчик Марданов Г.Г. с 02.03.2021 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Копией паспорта ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства, подтверждается, что с 20.05.2021 Марданов Г.Г. зарегистрирован по адресу: **********.

Таким образом, принимая во внимание, что место жительства ответчика Марданов Г.Г. не находится на территории, относящейся к юрисдикции Печорского городского суда Республики Коми, данный иск был принят к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение по существу в суд по месту жительства ответчика Марданова Г.Г. в **********.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Переваловой С. А. к Марданову Г. Г. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, - передать по подсудности на рассмотрение в Прикубанский районный суд ********** (350049, **********, тел.: (861) 220-26-14, krasnodar-prikubansky.krd@sudrf.ru).

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня вынесения.

    Судья                  Е.П. Васевчик