Решение по делу № 22-924/2018 от 30.11.2018

22-924/2018 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 25 декабря 2018 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савина Ю.Е.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного Федосова А.Ю.,

защитника – адвоката Смирнова В.П.,

при секретаре Захаровой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.П. в защиту осужденного Федосова А.Ю., возражениям Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Смирнова В.П. в защиту интересов осужденного Федосова Александра Юрьевича об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.

Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выслушав мнение осужденного Федосова А.Ю. и его защитника – адвоката Смирнова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Снычковой Г.Г., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Рязани от 30 марта 2017 года Федосов А.Ю. осужден по ч. 3 ст. 30 – п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока:	30 марта 2017 года
Окончание срока:	12 мая 2019 года (зачтено время задержания и нахождение под домашним арестом с 13.05.2015г. по 29.03.2017г.)
УДО 3/4:	13 мая 2018 года

Адвокат Смирнов В.П., действующий в защиту осужденного Федосова А.Ю., обратился с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство, отказал в его удовлетворении, мотивировав тем, что у осужденного Федосова А.Ю. не в полной мере сформировалось уважительное отношение к обществу, труду и правилам человеческого общежития.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов В.П. в защиту осужденного Федосова А.Ю. просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 25 октября 2018 года отменить и освободить осужденного Федосова А.Ю. условно-досрочно от отбывания наказания.

Автор жалобы указывает, что на стадии предварительного расследования и в судебном заседании Федосов А.Ю. признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемых деяний, искренне раскаялся, оказал оперативным и следственным органам содействие в изобличении соучастников, установления механизма совершения преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признано наличие у него хронического заболевания (псориаз), стечение тяжелых жизненных обстоятельств, на основании ст. 64 УК РФ назначено наказание ниже низшего предела.

Также указывает, что Федосов А.БЮ, отбывает наказание в ИК-№ куда прибыл после прохождения лечения, имеющегося у него хронического заболевания. Сразу же был трудоустроен, трудится по настоящее время, к труду относится добросовестно, отказов от работы не имеет, участвует в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, взысканий не имеет, соблюдает форму одежды, посещает проводимые администрацией культурно-массовые и спортивные мероприятия. В коллективе осужденных уживчив. Уважительно относится к представителям администрации. Осуждает прежний образ жизни, имеет определенные позитивные планы на будущее.

Считает, что комплекс мер воспитательного характера и режимных мероприятий оказали на поведение Федосова А.Ю. положительное влияние, в связи с чем он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в местах лишения свободы и может быть условно-досрочно освобожден. Администрация ИК считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Федосова А.Ю. из мест лишения свободы на оставшийся не отбытый срок (около полугода).

Полагает, что постановление суда является необоснованным и подлежит отмене.

Автор жалобы ссылается на требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции от 17.11.2015), которым, по его мнению, противоречит обжалуемое постановление.

Указывает, что из представленной администрацией колонии характеристики следует, что Федосов А.Ю, имел единственное взыскание в виде устного выговора от начальника отряда ИК-№ 13.06.2017 года за нахождение без разрешения администрации на своем спальном месте.

Также указывает, что Федосов А.Ю. прибыл в ИК-№ лишь 08.06.2017 года, после прохождения курса лечения в больнице УФСИН, поэтому 13.06.2017 года он находился еще в болезненном состоянии, правила внутреннего распорядка не знал в достаточной степени, позволив себе на короткое время присесть на кровать.

Данное нарушение не является злостным, не посягает на основы режима исправительного учреждения, взыскание носило характер устного выговора и не накладывалось руководителем колонии, 12.06.2018 года данное взыскание погашено, а последующее поведение Федосова А.Ю. показало, что он устойчиво становится на путь исправления, что нашло отражение в итоговой характеристике, выданной администрацией колонии. Присутствующий в судебном заседании представитель ИК поддержал заключение руководства о целесообразности условно-досрочного освобождения и выразил собственное мнение о том, что Федосов А.Ю. в дальнейшем содержании в местах лишения свободы не нуждается и может быть условно-досрочно освобожден.

Указывает, что в материалах дела имеются сведения о том, что после налагавшегося единичного взыскания, Федосову А.Ю. дважды объявлялись поощрения в виде благодарностей, однако после вмешательства прокуратуры по надзору за исполнением законов в ИУ, администрация колонии вынуждена была пересмотреть данные приказы.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Смирнова В.П. в защиту осужденного Федосова А.Ю. Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО5 просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может иметь место не только при отбытии осужденным определённого срока наказания, но в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока? установленного ч.3 ст. 79 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения.

Отказывая в ходатайстве, суд учел, что осужденный Федосов А.Ю., находясь в СИЗО№ г. Рязани с 30.03.2017 года, взысканий и поощрений не имел. В ФКУ ИК№ прибыл 08.06.2017 года. Трудоустроен с 01.07.2017 года в цех № № участок № № <скрыто>, где трудится в настоящее время. К труду относится добросовестно. К работе согласно ст. 106 УИК РФ привлекается, относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имел 1 взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. Поощрений не имеет. В общении с представителя ми администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет. Форму одежды соблюдает. Занимается самообразованием, посещает библиотеку. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в своих мыслях, дает отчет своим действиям. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, проявляет активность и интерес к освещаемым вопросам. В общении с осужденными тактичен, конфликтных ситуаций не создает, дружественные отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал полностью. В содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее. После освобождения из мест лишения свободы собирается трудоустроиться. По прибытию в ИК социально полезные связи потеряны не были. Отношения с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров. Исполнительных листов не имеет.

Из материалов дела, а также из представленных копий протестов и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ года, приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года врио начальника ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области, усматривается, что по результатам прокурорской проверки приказы начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части поощрения осужденного ДД.ММ.ГГГГ года были опротестованы и.о. Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, поскольку являлись незаконными, оснований для их вынесения не имелось. По результатам рассмотрения протестов указанные приказы изменены, поощрения, примененные к Федосову А.Ю., отменены.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Федосов А.Ю. за время отбытия наказания имел одно взыскание, полученное 13.06.2017 года за нахождение на своем спальном месте без разрешения администрации в виде устного выговора, которое в настоящее время снято и погашено в установленном законом порядке. Поощрений не имеет.

Как усматривается из справки, выданной бухгалтерией ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года, на исполнении в отношении осужденного Федосова А.Ю. исполнительных листов нет.

Согласно выписке из приказа о трудоустройстве, осужденный Федосов А.Ю. трудоустроен в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года в цех № № участок № № подсобным рабочим, где трудится в настоящее время.

Согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Федосов А.Ю. имеет хроническое заболевание, трудоспособен.

В целом администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области осужденный Федосов А.Ю. характеризуется положительно. Администрация учреждения считает, что применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразно.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, мнение администрации колонии не является обязательным для суда, а учитывается наряду с мнением прокурора и представленными документами, что является гарантией независимости суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соблюдение в настоящее время осужденным Федосовым А.Ю. установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, не может признано единственным, бесспорным и доста­точным свидетельством его ненуждаемости в дальнейшем отбывании наказания. Поскольку в соответст­вие со ст.9 ч.2 и ст.11 ч.2 УИК РФ соблюдение требований федеральных законов, опреде­ляющих порядок и условия отбывания наказания, т.е. установленного режима содержа­ния, занятие общественно полезных трудом и учебой является прямой обязанностью осужденного лица, также считает и суд апелляционной инстанции.

Следовательно, хорошее поведение в настоящее время и добросовестная трудовая деятельность Федосова А.Ю. в исправительном учреждении, являются лишь объективными показателями начала его твердого становления на путь исправления. Достигнутая к настоящему времени степень которого, недостаточна для признания Федосова А.Ю. не нуждающимся для своего исправления, в полном отбывании назначенного ему судом наказания в виде лишения свободы. Отсутствие поощрений у осужденного также не указывает на его активное стремление к исправлению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к убеждению, что у осужденного Федосова А.Ю. не сформировалось устойчивое правопослушное поведение в местах лишения свободы, уважительное отношение к общепринятым нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Следовательно, для достижения целей назначенного судом Федосову А.Ю. наказания, несмотря на отбытие им более 3/4 срока лишения свободы, он нуждается в продолжение отбывания им наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, проверив и оценив доводы осужденного Федосова А.Ю., суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Федосова А.Ю., изложив в своем постановлении мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований сомневаться в правильности выводов суда.

Доводы, изложенные защитником – адвокатом Смирновым В.П. в интересах осужденного Федосова А.Ю. в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учтены при рассмотрении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░