Решение по делу № 1-290/2024 от 29.01.2024

Дело №

25RS0№-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                        04 июля 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бадеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Прокудине А.С.,

с участием: государственных обвинителей Конончук Е.В., Лазаревой А.С., Николаевой О.А., Лихидченко И.А., Литвинова П.Ю.,

подсудимой Маховой М.В.,

защитников Табакова М.В., Суховольского С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Маховой М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, имеющей среднее образование, работающей дворником в МБУ «Содержание городских территорий», судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.232, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 7 лет 2 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освободившейся по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно с заменой неотбытой части наказания в виде 2 лет 1 месяца 21 дня лишения свободы на 2 года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 и 71 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно, с заменой неотбытой части наказания в виде 05 месяцев 05 дней лишения свободы на 01 год 03 месяца 15 дней исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 33 дня, с отбыванием наказания в колонии общего режима с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Махова М.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Махова М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, находясь на участке местности, имеющем географические координат: 43.112335 северной широты, 131.919605 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, воспользовавшись тем, что внимание рядом проходящей с ней по пешеходному переходу Вишневской Л.П. отвлечено и, что для окружающих ее преступные действия носят неочевидный характер, никто не наблюдает за ее действиями и не сможет им воспрепятствовать, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из кармана шубы надетой на Вишневской Л.П. взяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: - смартфон марки «Xiaomi» модели «Росо М5» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 14026 рублей, находящийся в чехле, не представляющим материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. После этого, Махова М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Вишневской Л.П., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 14 026 рублей.

Она же, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Махова М.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 25 минут до 12 часов 53 минут, находясь на участке местности, имеющем с географические координаты: 43.125011 северной широты, 131.944084 восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, воспользовавшись тем, что внимание рядом проходящей с ней по тротуару Хорошенко Н.А. отвлечено и, что для окружающих её преступные действия носят неочевидный характер, никто не наблюдает за ее действиями и не сможет им воспрепятствовать, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из кармана куртки надетой на Хорошенко Н.А. взяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее последней, а именно: - смартфон марки смартфон марки «Sony Xperia» модели «XZ Premium DS». IMEI1: №, EMEI2: №, стоимостью 723 рубля, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. После этого, Махова М.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее Хорошенко Н.А., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1223 рубля.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемой Маховой М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Махова М.В. в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, а государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Вишневская Л.П., Хорошенко Н.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, учитывая то, что наказание за совершение каждого в отдельности инкриминируемых Маховой М.В. преступлений не превышает 5 лет лишения свободы, полагает, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ и возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние, совершенное Маховой М.В.:

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Вишневской Л.П. по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,

- по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Хорошенко Н.А. по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Маховой М.В. совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает, что Махова М.В., ранее судима, не имеет регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Наркомания», трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновной по обоим эпизодам вмененных преступлений, суд в силу положений ст.61 УК РФ, признает и учитывает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, а также по эпизоду совершения преступления в отношении Хорошенко Н.А. – добровольное частичное возмещение ущерба.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постороннем уходе и об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая не сообщила.

Махова М.В. имеет непогашенные судимости по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым она осуждалась за совершение умышленных тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы отбывала реально, по настоящему уголовному делу совершила преступления средней тяжести, в связи с чем в её действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ей преступлений при рецидиве преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и состава.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую категорию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Маховой М.В. преступлений, в том числе, отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие вину Маховой М.В. обстоятельства, необходимости влияния назначенного наказания на условия её жизни, близких и состава семьи, имущественного положения, возраста и состояния здоровья подсудимой, суд считает возможным назначение наказания в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей.

Размер наказания определяется Маховой М.В. в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований, к применению ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными к признанию исключительными и для прекращения уголовного преследования либо освобождения подсудимого от наказания, в связи с отсутствием правовых оснований.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Маховой М.В. на момент постановления приговора, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Махову М. В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в, г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Маховой М. В. наказание в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Махову М. В. возложить обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Маховой М.В., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шубу марки «Виамин М», переданную на ответственное хранение потерпевшей Вишневской Л.П., - оставить законному владельцу Вишневской Л.П.;

- куртку марки «Zaks»; смартфон Sony Xperia модель XZ Premium DS, EMEI №, переданные на ответственное хранение потерпевшей Хорошенко Н.А., - оставить законному владельцу Хорошенко Н.А.;

- светокопию тыльной стороны коробки от смартфона Росо М5, с информацией об SN-42495/F2Z501631, IMEI 1: №, IMEI 2: №; компакт диск «с камеры видеозаписи по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с Маховой М.В. на момент постановления приговора, отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                                       А.В. Бадеев