Решение от 26.09.2024 по делу № 10-18370/2024 от 15.08.2024

Судья Аверченко Е.П. Дело № 10-18370/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                      26 сентября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела Управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденной Мреженовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Мреженовой И.В., защитника-адвоката Невшупа Д.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года, которым Мреженова Ирина Владимировна осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Выслушав мнение осужденной Мреженовой И.В., просившей производство по жалобам прекратить, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по апелляционным жалобам, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 года Мреженова И.В. осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

На данный приговор согласно материалам уголовного дела осужденной Мреженовой И.В. и защитником-адвокатом Невшупа Д.А. поданы апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Мреженова И.В. просила прекратить производство по жалобам, поскольку самостоятельно она (Мреженова И.В.) никаких жалоб на приговор суда не подавала и не подписывала, в то же время, имеющуюся жалобу от своего имени она (Мреженова И.В.) отзывает. Поданную защитником-адвокатом Невшупа Д.А. жалобу она (Мреженова И.В.) не поддерживает, данная жалоба была подана адвокатом без согласования с ней (Мреженовой И.В.), при этом соглашения с адвокатом Невшупа Д.А. на участие последнего в суде апелляционной инстанции ей (Мреженовой И.В.) не заключалось. Она (Мреженова И.В.) с приговором суда полностью согласна, обжаловать его не желает.

Изучив представленные материалы, принимая во внимание пояснения осужденной Мреженовой И.В., суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для прекращения производства по апелляционным жалобам.

Так, согласно полученного ответа на запрос суда из Одинцовской городской коллегии адвокатов Московской области, контроль за заключением соглашения адвоката с доверителем Одинцовской городской коллегией Московской области осуществляется при внесении гонорара в бухгалтерию коллегии или поступлении на расчетный счет. Денежные средства от Мреженовой И.В. для адвоката Невшупа Д.А. в бухгалтерию коллегии не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку установлено, что осужденная Мреженова И.В. поданную от ее имени жалобу фактически отозвала, при этом с приговором суда согласна и обжаловать его не желает, о чем в категоричной форме заявила в суде апелляционной инстанции, а апелляционная жалоба адвокатом Невшупа Д.А. была подана вопреки воле последней, соглашение с адвокатом Невшупа Д.А. на его участие в суде апелляционной инстанции не заключалось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для прекращения апелляционного производства по апелляционным жалобам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-8, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционным жалобам осужденной Мреженовой И.В. и защитника-адвоката Невшупа Д.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2024 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1