Решение по делу № 2-228/2023 от 03.02.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 марта 2023 года                                                                                         пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      ФИО7,

с участием представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО12- ФИО15,

представителя ответчика ФИО3 -ФИО14,

представителя МКУ "Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства" ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к ФИО3, ФИО12 об определении долей и включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО12 об определении долей и включении имущества в наследственную массу

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оформленная в общую совместную собственность. Указанная квартира приобретена с привлечением заемных средств в размере № рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком ВТБ24 и ФИО4, а также с использованием средств материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство, но поскольку имеется не исполненное нотариально удостоверенное обязательство по выделению долей детям: ФИО2 и ФИО5, реализовать право на наследственное имущество не представляется возможным. Как указывает истец, при жизни, ФИО1 желал определить доли в квартире равными долями по ? доли за каждым.

    На основании изложенного истец просила определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>, ФИО4 № доли в праве общей долевой собственности, ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности, включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение-квартиру, по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования, просила по мимо указанных, признать состоявшимся и действительным устное соглашение, достигнутое на основании обязательства серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 об определении долей по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (том 2 л.д.164-165).

ДД.ММ.ГГГГ определением Безенчукского районного суда между сторонами было утверждено мировое соглашение (том 1 л.д. 228-234).

ДД.ММ.ГГГГ определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции определение об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 2 л.д. 57-64).

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, на требованиях с учетом дополнений настаивала, просила удовлетворить в полном объеме. После перерыва истец в судебное заседание не явилась, о причинах не явки не сообщила, дата судебного заседания (после перерыва) была согласована со сторонами, от истца возражений не поступило, с учетом указанного, принимая во внимание срок рассмотрения дела, продолжительность нахождения дела в судебной системе, присутствие представителя истца в судебном заседание, суд рассмотрел дела в отсутствие истца не явившегося в зал судебного заседания после объявленного перерыва.

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании на требованиях с учетом дополнений настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО3, ФИО14 исковые требования признала, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель ответчика ФИО12, ФИО15, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в возражениях на исковое заявление.

    Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину не явки не сообщила. Ранее в судебных заседаниях ФИО13 требования истца поддержала, не возражала против их удовлетворения.

    Представитель третьего лица Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки не сообщил.

    Нотариус ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель ГУ-ФПССРФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя МКУ «Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства» полагавшей целесообразным определить доли на жилое помещение за ФИО2, ФИО3 по №, за ФИО4 и ФИО1 по № доли, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО4 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС муниципального района Безенчукский управления ЗАГС <адрес> (том 1 л.д. 9).

ФИО4 имеет сына ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ От брака ФИО1 и ФИО4 имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (том 1. л.д. 36).

Согласно копии наследственного дела №, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО4, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, сын ФИО12, мать наследодателя ФИО13 от принятия наследства отказались в пользу ФИО2 (том 1 л.д. 36-39).

Как установлено судом, ФИО12 и ФИО4 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по цене № руб.. Оплата указанного недвижимого имущества была произведена, в том числе за счет денежных средств, полученных по кредитному договору N №, заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО) (том 1 л.д. 13-14).

Согласно ответа на запрос суда, в счет погашения кредитной задолженности, были перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. (том 2 л.д. 197-199).

Согласно сведений, предоставленных Банк ВТБ, выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ. произведено частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору за счет средств материнского (семейного) капитала в сумме № руб., из которых № руб., направлены в счет погашения основного долга, № руб. зачислены в счет погашения процентов по договору, №,70 руб., зачислены в счет погашения процентов по договору (том 2 л.д. 179-189).

В соответствии с копией нотариально удостоверенного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО4 дали обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную ими с использованием кредита (займа) и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (том 1 л.д. 15).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и ФИО4. Также зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу Банк ВТБ (том 1 л.д. 24-28).

Из сообщения Банк ВТБ следует, что остаток задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла № руб. (том 2 л.д. 191).

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 данного Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 той же статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 того же Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При этом, учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт приобретения в период брака спорной квартиры, а также оплаты полученного в целях приобретения квартиры кредита частично за счет средств материнского (семейного) капитала, суд полагает наличие правовых оснований для определения долей ФИО12, ФИО4, ФИО2, ФИО12 в праве собственности на квартиру с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также положений статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что определению долей не препятствует наличие неисполненных обязательств по кредитному договору и сохранение обременения в виде ипотеки, поскольку по смыслу закона в отличие от отчуждения предмета залога в порядке п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц в силу закона.

Указанная правовая позиция отражена в п. 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016г.

Суд при определении долей исходит из следующего:

исходя из размера материнского (семейного) капитала и стоимость квартиры: №

площади жилого помещения 39,6 кв.м.*0,27=10,69

№ км.в. – каждому члену семьи

№ доля каждого члена семьи

как следствие, доля каждого супруга в квартире как совместно нажитом имуществе составит № доли

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить частично исковые требования определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 (паспорт №) в размере № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 (паспорт №) в размере № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 (свидетельство о рождении № №) в размере № доли в праве общей долевой собственности, включив в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Заявленные дополнительные требования о признании состоявшимся и действительным устное соглашение, достигнутое на основании обязательства серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3 об определении долей по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел долей в равных частях, если доли не могут быть определены на основании закона и не установленны соглашениям. В данном случае определение долей должно быть произведено на основании закона, так как стороной истца не предоставлено в материалы дела доказательств, что при жизни ФИО1 действительно желал оформить спорное жилое помещение в равных долях между всеми членами семьи. В период жизни, ФИО1 оформил нотариальное обязательство, согласно которого обязался определить доли в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, иного в материалы дела не предоставлено. Пояснения ФИО13, о том, что ФИО1 обещал разделить доли по ?, суд не принимает в качестве доказательств в обоснование требований о признании устного соглашения состоявшимся. Доказательств, отвечающим требованиям относимости и допустимости, истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1 в размере № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО4 (паспорт №) в размере № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО3 (паспорт №) в размере № доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 (свидетельство о рождении №) в размере № доли в праве общей долевой собственности.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                            Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>