Решение по делу № 2-2505/2024 от 02.02.2024

< >

        Дело № 2 – 2505/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000564-79

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 17 апреля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Азовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Я. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» о расторжении кредитного договора,

установил:

Кононенко Я.Ю. обратилась в суд с иском к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» о расторжении кредитного договора от 01.09.2023.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2023 заключила с ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» кредитный договор, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности был предоставлен кредит. До 07.09.2023 ежемесячные платежи по погашению кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. С 07.09.2023 в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, она утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность. 11.09.2023 направила в адрес кредитора заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности, которое оставлено без удовлетворения. 10.10.2023 повторно обратилась в Общество по вопросу расторжения кредитного договора, предоставления информации о размере долга и предъявления ей требования об оплате, что не сделано. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по кредитному договору Общество в суд с иском о взыскании с нее суммы долга и расторжении кредитного договора не обращалось. Полагала, что, не расторгая договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Указала, что в силу статей 11, 12, 309, 310, 450, 451, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание Кононенко Я.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» и Кононенко Я.Ю. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Общество предоставило заемщику займ в размере 9 900 рублей сроком на 21 день под 0, 80 % в день под условием оплаты суммы займа и процентов одним платежом 11 563 рубля.

13.09.2023 Кононенко Я.Ю. обратилась в ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» с заявлениями о предоставлении информации о размере задолженности по договору потребительского займа, отзыве согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, аннулировании сертификата электронной подписи и расторжении договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Ухудшение материального положения заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора потребительского займа, либо указывать о злоупотреблении правом кредитной организации при предъявлении требований об исполнении обязательств по данному договору, поскольку, принимая на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, заемщик принимает и риски, связанные с ухудшением материального положения.

При этом документов, свидетельствующих об изменении материального положения со дня заключения договора потребительского займа от 01.09.2023 по день обращения с заявлением о его расторжении – 13.09.2023 в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, заявленные Кононенко Я.Ю. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковые требований Кононенко Я. Ю. (< >) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «РУСИНТЕРФИНАНС» (< >) о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2024.

Судья                                                 < >               Е.Ю. Михайлова