Решение по делу № 33-3818/2018 от 12.07.2018

Судья Вавилова С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2018 года № 33-3818/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Маловой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лосева В.Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.05.2018, которым в удовлетворении исковых требований Лосеву В.Б. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» о признании незаконным отказа в восстановлении медицинской карты, возложении обязанности по ее восстановлению отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения Лосева В.Б., судебная коллегия

установила:

Лосев В.Б. обратился в суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Медико-санитарная часть «Северсталь» (далее – БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь») о восстановлении медицинской карты.

В обоснование иска указал, что с <ДАТА> по <ДАТА> работал на Череповецком сталепрокатном заводе в должности ... (после переименования в должности ...), также выполнял работы по смежной профессии .... Полагает, что у него есть все признаки профпатологии, поскольку в период трудовой деятельности у него было диагностировано заболевание .... Был направлен в Федеральное бюджетное учреждение науки «Северо-Западный центр гигиены и общественного здоровья» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, где ему отказали в признании имеющегося у него заболевания профессиональным. В то же время основания для отказа являлись формальными: отсутствовали данные периодических осмотров, не была представлена медицинская карта в полном объеме. В целях устранения этого факта он обратился в БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» с заявлением о выдаче данных осмотров и предоставлении медицинской карты в полном объеме, а так как ранее ему сообщали, что амбулаторной карты нет, то ходатайствовал о ее восстановлении. Данные осмотров ему были представлены. По медицинской карте последовал отказ со ссылкой на то, что медицинская карта ему была выдана ранее. Но это не соответствует действительности, так как в 2003 году ему была выдана лишь часть его карты на 3 листах, содержащих записи с мая 2003 года, записи о более ранних его обращениях в медучреждения не были предоставлены, что не позволяет профпатологам сделать вывод о наличии у истца профзаболевания.

Просил суд признать незаконным отказ БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» в восстановлении медицинской карты и обязать ответчика восстановить медицинскую карту.

В судебном заседании истец Лосев В.Б. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что до 2003 года медицинская карта находилась в поликлинике БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», в 2003 году получил медицинскую карту объемом 3 листа, с 2005 года статическую карту вела поликлиника №....

Представитель ответчика БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» по доверенности Мошкин А.Н. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что Лосев В.Б. последний раз обращался в учреждение за медицинской помощью в 2002 году, с указанного периода по настоящий момент обращений не было. Медицинская карта была выдана истцу на руки по его просьбе. В настоящий момент медицинской документации в отношении Лосева В.Б. в учреждении на бумажном носителе не имеется. В случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований оно будет не исполнимым, поскольку физически и материально возможности восстановления медицинской карты у учреждения не имеется. Дополнительно суду пояснил, что в учреждении при обращении граждан за медицинскими документами действует порядок выдачи надлежаще заверенных копий документов, решение о выдаче их оригиналов принимает руководитель. Все заявления истца в 2017 году были удовлетворены и выданы копии медицинских осмотров, которые были распечатаны из базы.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Лосев В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на невыдачу ему ответчиком медицинской карты в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана, в том числе обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности.

В частями 1 и 5 статьи 22 приведенного выше закона закреплено право каждого на получение в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья. Пациент имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента и находящейся на рассмотрении в медицинской организации и иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность на основании соответствующей лицензии, утвержден Приказом Минздрава России от 29.06.2016 № 425н «Об утверждении Порядка ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента».

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лосев В.Б. 23.10.2017 обратился к главному врачу БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» с заявлением, в котором просил разрешить выдать ему копии из медицинской карты, результаты профосмотров для обследования (л.д.26).

Лосев В.Б. 30.10.2017 обратился к главному врачу БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» с заявлением, в котором в целях установления связи имеющегося у него заболевания с профессией просил предоставить ему результаты периодических медицинских смотров за 1998 год по 2002 год. Также просил выдать медицинскую карту, в случае утраты которой принять меры по ее восстановлению (л.д.24).

Письмом главного врача БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» от <ДАТА> №... Лосеву В.Б. в ответ на заявление сообщено, что копии медицинских осмотров от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> ему выданы 23.10.2017 по личному заявлению от <ДАТА>. В 2003 году при увольнении с ОАО «Северсталь-метиз» ему была выдана амбулаторная медицинская карта. Дополнительная часть амбулаторной медицинской карты на имя Лосева В.Б. в архиве БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» отсутствует (л.д.25).

Департаментом здравоохранения Вологодской области <ДАТА> Лосеву В.Б. сообщено, что по информации, полученной от главного врача БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь», копии медицинских осмотров от <ДАТА> выданы ему по личному заявлению от 23.10.2017. В архиве учреждения дополнительной части амбулаторной медицинской карты на имя Лосева В.Б. не имеется. Амбулаторная медицинская карта была выдана на руки при увольнении с ОАО «Северсталь-метиз» в 2003 году. Установлено, что БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» допущено нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, регулируемого Федеральным законом от 02.05.2006 № 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части срока рассмотрения обращения (л.д.8).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что Лосев В.Б., начиная с 2003 года в БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» не наблюдается, состоит на учете в медицинском учреждении по месту жительства, медицинская карта на имя истца у ответчика в архиве отсутствует, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о выдаче запрашиваемой медицинской карты и ее восстановлении.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, так как доказательств возможности БУЗ ВО «Медсанчасть «Северсталь» выдачи истцу медицинской карты или возможности ее восстановления в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 23.05.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лосева В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

Е.Г. Медведчиков