Решение по делу № 33-3207/2015 от 02.11.2015

Судья Черненок Т.В.                                             Дело № 33-3207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего         Прудентовой Е.В.

судей                           Макаровой С.А., Ирышковой Т.В.

при секретаре                           Трофимовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Прудентовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мещеряковой О.Б. - Столярова С.В. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Мещерякова В.Б. к Мещерякову Б.И., Мещеряковой О.Б. о признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Мещеряковым В.Б. право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> как за наследником по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Мещеряков В.Б. обратился в суд с иском, указав, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит в равных долях (по1/2) Мещерякову Б.И. и ФИО4 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество в виде 1/2 доли на вышеуказанную квартиру. Наследниками к имуществу умершей ФИО4 являются: муж Мещеряков Б.И., дочь Мещерякова О.Б. и истец - Мещеряков В.Б. Никто из них в права наследства путем подачи заявления нотариусу после смерти ФИО4 в течение установленного законом 6-месячного срока не вступал, наследственного дела не заводилось, но каждый из них фактически принял наследство, поскольку после смерти ФИО4 они осуществили похороны, распорядились ее личными вещами, а в последующем производили текущий ремонт жилого помещения. Мещеряковым В.Б. в память о матери были взяты чайный и столовый сервизы, книги, постельные принадлежности. Кроме того, он раздал соседям и знакомым вещи матери: верхнюю одежду, обувь. В настоящее время возникла необходимость в оформлении наследственных прав. Мещеряков Б.И. подал заявление о вступлении в права наследства, в связи с чем нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей его жены ФИО4

Мещеряков В.Б. просил признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> как за наследником по закону после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мещеряковой О.Б. - Столяров С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе указывает, что истец пропустил срок исковой давности, истцом не доказан факт принятия наследства.

Ответчик Мещерякова О.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца Мещерякова В.Б., представителя истца Мещерякова В.Б. - Баряеву И.В., ответчика Мещерякова Б.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 527, 532, 546 ГК РСФСР, разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая на момент смерти на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являлась сособственником квартиры по адресу: <адрес>. Другим сособственником в праве общей совместной собственности - квартиры по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является муж ФИО4 - Мещеряков Б.И.

Наследниками имущества после смерти ФИО4 являются ее супруг Мещеряков Б.И., дети Мещерякова О.Б. и Мещеряков В.Б.

По сообщению нотариуса г. Пензы ФИО7 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению Мещерякова Б.И., Мещерякова В.Б., Мещеряковой О.Б. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Мещеряков В.Б. в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти ФИО4, поскольку вступил во владение наследственным имуществом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд привел в решении. Оснований для переоценки доказательств не имеется, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств. Поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт принятия наследства, не являются основаниями для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности, необоснованны, поскольку право наследника может быть реализовано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в любое время (статья 558 Гражданского кодекса РСФСР) и каким-либо давностным сроком не ограничено. Свидетельство о наследовании может быть получено по усмотрению наследника в любое время независимо от длительности истекшего срока, отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства (часть 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку право собственности истца на наследственное имущество в виде доли в квартире возникло в момент открытия наследства, срок исковой давности применению не подлежит.

На основании части 5 статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Дата открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на унаследованное имущество у наследника возникло именно на эту дату. В силу ст. 546 ГК РСФСР, ст. ст. 1114 и 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня его открытия, которым является день смерти гражданина, независимо от времени фактического принятия наследства, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество (если такое право подлежит государственной регистрации).

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Кроме того, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мещеряковой О.Б. - Столярова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                             Е.В.Прудентова

Судьи                                                                           Т.В.Ирышкова

                                                                                     С.А.Макарова