Решение по делу № 33-16208/2019 от 28.08.2019

Судья Левченко С.В. УИД-16RS0040-01-2019-001813-45

2-2333/2019

Дело № 33-16208/2019

Учет № 203г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2019 г. г. Казань

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Чекалкиной Е.А., Леденцовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гайнутдиновым Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Черной Н.А. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования Черного Эдуарда Алексеевича удовлетворить.

    Взыскать с Черной Наили Адиновны в пользу Черного Эдуарду Алексеевича денежные средства в счет возмещения расходов по исполнению обязательств по кредитному договору, заключенному с АКБ «Энергобанк» (ПАО) № 171030842 от 07.10.2013 в размере 47 448 руб. 50 коп. и по кредитному договору, заключенному с АКБ «Энергобанк» (ПАО) № 171030208 от 28.02.2014 в размере 432 688 руб., а всего 480 136 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 8 001 руб. 37 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Черной Н.А. об отмене решения, выслушав возражения представителя Черного Э.А. – Подву Я.Т. относительно доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Черный Э.А. обратился в суд с иском к Черной Н.А. о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 480 136 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 001 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в период его брака с ответчиком Черной Н.А. 07.10.2013 ими был заключен кредитный договор с ОАО АКБ «Энергобанк» № 171030842, по условиям которым им был выдан кредит в размере 8 250 000 руб. под 12% годовых на срок до 28.09.2018. После прекращения фактически брачных отношений в период с 28.09.2018 им были выплачены личные денежные средства в размере 94 897 руб. Также в период брака 28.02.2014 ими был заключен с банком ОАО АКБ «Энергобанк» кредитный договор ...., по условиям которого им был выдан кредит в размере 8 330 000 руб. под 12% годовых на срок до 28.02.2019. После прекращения фактически брачных отношений в период с 28.09.2018 по 26.02.2019 им были выплачены личные денежные средства в размере 865 376 руб. В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Черного Э.А. – Подва Я.Т., действующий на основании доверенности от 30.10.2018 (л.д. 31), на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Черная Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, на предыдущем судебном заседании ее представитель Гусева Д.Б., действующая на основании доверенности от 26.07.2018 (л.д.33), исковые требования не признала, мотивируя тем, что ответчик не оспаривает обстоятельство того, что в период с 28.09.2018 по 26.02.2019 истец производил оплату по данным кредитным договорам самостоятельно, однако ответчик не согласен с суммой, которую истец уплатил, поскольку платежные документы, представленные истцом не подтверждают погашение данных кредитных обязательств, так как эти денежные средства перечисляются на вкладной счет, а не ссудный счет.

Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением, просил его изменить. Кроме того, указала, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно неправильно определена сумма задолженности, которую необходимо было перечислить для погашения кредитных обязательств, поскольку полагает, что сумма требований, которую заявил истец ко взысканию превышает сумму задолженности истца и ответчика по кредитным договорам. Считает, что истец ошибочно заплатил большую сумму банку по кредитам, не поинтересовавшись фактической суммой подлежащей уплате. Считает, что при расчете задолженности по кредитам, необходимо было руководствоваться справкой банка о долге на 1.10.2018года. Считает, что решение подлежит изменению и по кредитному договору .... от 7.10.2013г. подлежит взысканию сумма 46479,24 руб., а по кредитному договору .... от 28.02.2014г. сумма 415905 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

года

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов гражданского дела следует, что 07.10.2013 между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и созаемщиками Черным Э.А., Черной Н.А. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого им был предоставлен кредит в размере 8 250 000 руб. под 12% годовых на срок до 28.09.2018. Из данного кредитного договора усматривается, что обязательство созаемщиков Черного Э.А. и Черной Н.А. по кредитному договору являются солидарными (л.д.6-11).

В соответствии с условиями данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит путем зачисления (перечисления) на счет одного из созаемщиков – Черного Э.А. по вкладу «до востребования» ...., имеющийся у кредитора (л.д. 6 оборот).

По условиям данного кредитного договора платежи с наступившим сроком уплаты осуществляются платежными поручениями созаемщика, при этом датой уплаты денежных средств, считается дата списания денежных средств со счета созаемщика по вкладу «до востребования» (л.д.6-11).

03.10.2013 между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и Черным Э.А. был заключен договор банковского вклада ...., предметом договора является прием банком от вкладчика денежных средств в российских рублях на условиях возврата вклада по первому требованию «До востребования» (л.д. 12).28.02.2014 между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и созаемщиками Черным Э.А. и Черной Н.А. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого им был предоставлен кредит в размере 8 330 000 руб. под 12% годовых на срок до 28.02.2019. Из данного кредитного договора усматривается, что обязательство созаемщиков Черного Э.А. и Черной Н.А. по кредитному договору являются солидарными (л.д. 15-18).

В соответствии условиями данного кредитного договора кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит путем зачисления (перечисления) на счет одного из созаемщиков – Черного Э.А. по вкладу «до востребования» ...., имеющийся у кредитора (л.д. 15 оборот).

По условиям данного кредитного договора платежи с наступившим сроком уплаты осуществляются платежными поручениями созаемщика, при этом датой уплаты денежных средств, считается дата списания денежных средств со счета созаемщика по вкладу «до востребования» (л.д.15-18).

27.02.2014 между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и Черным Э.А. был заключен договор банковского вклада № 167700, предметом договора является прием банком от вкладчика денежных средств в российских рублях на условиях возврата вклада по первому требованию «До востребования» (л.д. 20).

Как усматривается из пояснений представителя истца Черного Э.А., в период брака Черного Э.А. с Черной Н.А. были заключены указанные кредитные договора, по которым они должны нести солидарные обязательства перед банком. После прекращения фактически брачных отношений в период с 28.09.2018 по 26.02.2019 истцом были выплачены личные денежные средства по кредитному договору № 171030842 от 07.10.2013 94 897 руб., а по кредитному договору № 17103208 от 28.02.2014 в размере 865 376 руб. В связи с этим считает, что истец в силу закона имеет право на возмещение ему половины от указанной суммы уплаченных им платежей по данным кредитным договорам.

В подтверждение данных обстоятельств, истцом Черным Э.А. были предоставлены следующие доказательства: копия искового заявления о расторжении брака, направленного 26.09.2018 в адрес мирового судьи судебного участка №4 по Зеленодольскому судебному району (л.д.28-30), приходный кассовый ордер № 9292 от 28.09.2018, из которого усматривается, что от Черного Э.А. поступили денежные средства в размере 94 897 руб. (л.д.13), справка АКБ «Энергобанк» (ОАО), из которой следует, что кредитный договор .... от 07.10.2013 закрыт 28.09.2018, по состоянию на 02.10.2018 обязательства по данному кредитному договору исполнены в полном объеме (л.д. 14), приходные кассовые ордера от 28.09.2018, 30.10.2018, 29.11.2018, 25.12.2018 из которых усматривается, что от Черного Э.А. поступили денежные средства в размере 147 800 руб. (л.д. 21), 30.10.2018 – 146 100 руб. (л.д. 22), 145 000 руб. – 29.11.2018 (л.д. 23), 143 400 руб. – 25.12.2018 (л.д. 24), 31.01.2019 – 142 000 руб., 26.02.2019 – 141 076 руб., итого на общую сумму 865 376 руб., справку АКБ «Энергобанк» (ОАО), из которой усматривается, что кредитный договор .... от 28.02.2014 закрыт и по состоянию на 26.02.2019 обязательства по данному кредитному договору исполнены в полном объеме (л.д. 27).

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеизложенные доказательства, судом первой инстанции обоснованно установлено, что между АКБ «Энергобанк» (ПАО) и Черным Э.А., истцом по делу, Черной Н.А., ответчиком по делу были заключены кредитные договора .... от 07.10.2013 и .... от 28.02.2014, согласно условий которых, они несут перед банком солидарную ответственность по исполнению обязательств по данным договорам, в период с 28.09.2018 по 26.02.2019 только истцом производилась оплата платежей по данным кредитным договору, общая сумма которых составила 960273 руб., в настоящее время обязательства по этим кредитным договорам исполнены полностью.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что у истца Черного Э.А возникло право регрессного требования к ответчику Черной Н.А. о возмещении ему половины уплаченных им платежей по кредитному договору .... от 07.10.2013, а именно в размере 47 448 руб. 50 коп (94897:2) и по кредитному договору 171030208 от 28.02.2014, а именно в размере 432 688 руб. (865 376:2), поскольку к истцу, исполнившему обязательство перешли права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора, в связи с чем, истец вправе взыскать уплаченную сумму с ответчика.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается нормами права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не влекут отмены решения, так как не основаны на законе.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая, что суд правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям, подробно мотивировал свои выводы об удовлетворении заявленных исковых требований, сославшись на имеющиеся в деле доказательства, указанные выше процессуальные нарушения нельзя признать достаточным основанием для отмены правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при расчете задолженности по кредитам, необходимо было руководствоваться справкой банка о долге на 1.10.2018года. Считает, что решение подлежит изменению и по кредитному договору .... от 7.10.2013г. подлежит взысканию сумма 46479,24 руб., а по кредитному договору .... от 28.02.2014г. сумма 415905 рублей, не могут являться основанием для изменения решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

При определении долга, подлежащего ко взысканию в порядке регресса суд первой инстанции обоснованно руководствовался выписками по счету о фактическом погашении кредитов ( л.д.50-52).

Справка о задолженности по кредитам от 1.10.2018года, на которую ссылается ответчик указывает о размере задолженности по кредитам на дату именно первое октября. Между тем, из материалов дела видно, что кредит .... от 28.02.2014г. б

При таких обстоятельствах судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 4 июля 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черной Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи