Решение от 30.11.2020 по делу № 2-2902/2020 от 07.10.2020

                                                                                                 Дело № 2-2902/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года                                                                         г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В.Левченко,

при секретаре А.И. Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольгина С.Н. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж,

установил:

Ольгин С.Н. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании за ним право собственности на гараж с инвентарным номером № общей площадью 21,7 кв.м, находящийся по адресу: РТ, <адрес>», гараж б/н.

Истец Ольгин С.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя не направил, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Ольгин С.Н. дважды не явился на судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не представил доказательств, необходимых для рассмотрения искового заявления, поэтому исковое заявление Ольгина С.Н. к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района РТ о признании права собственности на гараж, суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: