Решение по делу № 33-12774/2022 от 20.10.2022

Судья Коротенко Д.И. дело № 33-12774/2022

УИД №34RS0008-01-2022-001290-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Олейниковой В.В., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самойловой Н.Г.

гражданское дело №2-1417/2022 по иску Тарасова М. Ю., Концовой О. И., Бахтиной С. А., Бахтина Д. А., Арзамасцева А. М., Арзамасцевой Н. П., Акользина Ю. Ф., Ледовского В. А., Сощенко М. В., Калинина Д. В., Звонаревой Н. И., Звонарева В. П., Гончаровой О. А., Шуниной В. П., Мальцевой А. Л., Грекова Р. В., Петровой М. М., Колгатиной Д. А., Кузьмина А. М., Шаталовой Г. Н., Глазуновой О. Н., Глазунова А. И., Утешева В. Г., Утешевой Т. С., Полонник Ю. В., Трофимовой Е. А., Сощенко Т. А., Сощенко Д. В. к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению законных требований,

по апелляционной жалобе истца Тарасова М. Ю.

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 июня 2022 года, которым истцам в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению законных требований.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых домов, расположенных в поселке Солнечный, который является микрорайоном в составе Краснооктябрьского района г. Волгограда. Данный поселок был создан постановлением администрации Волгограда по инициативе администрации Краснооктябрьского района, однако в поселке до настоящего времени отсутствуют:

- постоянный водовод питьевой воды, а на более, чем 70% участках воды нет вообще, а подвоз питьевой воды ООО «Концессии водоснабжения» стоит в 20 раз дороже – 517 рублей 80 копеек за 1 м3 (исх.№ <...> от 28 августа 2018 года);

- центральная канализация, а вывоз стоков автотранспортом создаёт известные неудобства и стоит в 10 раз дороже;

- автомобильные дороги с покрытием по улицам посёлка, а сами дороги не чистятся даже зимой, и нет возможности проезда, в том числе и для транспорта аварийных служб, а общественный транспорт отказывается проезжать в посёлок;

- четыре дошкольных образовательных учреждений и общеобразовательная школа (исх.№ <...> от 21 февраля 2019 года, исх.№ <...> от 18 ноября 2021 года), в связи с чем детей приходится возить в соседние общеобразовательные учреждения на значительное расстояние;

- спортивно-досуговый комплекс (исх.№ <...> от 21 февраля 2019 года, исх.№ <...> от 18 ноября 2021 года),

- магазины (исх.№ <...> от 18 ноября 2021 года) и за самым необходимым нужно ехать за покупками за несколько километров;

- пункт детского питания, бани, отделения связи, отделения сберегательного банка, центра административного самоуправления, опорного пункта охраны порядка (исх.№ <...> от 18 ноября 2021 года).

Указанные объекты были предусмотрены в разработанном и утвержденном постановлением главы Волгограда от 31 мая 2010 года № <...> проекте планировки и межевания территории посёлка Солнечный на основании ранее разработанного детального проекта посёлка.

В течение 30 лет администрация Волгограда не исполняет свои прямые обязательства не только в части обеспечения жителей микрорайона Солнечный коммунальными услугами, но и по обустройству дорог, строительству детских садов и школы в микрорайоне, торгового центра, но даже не проявляет никакой инициативы по планированию этих работ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд обязать администрацию Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения» выполнить свои прямые обязанности и многолетние обещания и произвести в микрорайоне Солнечный работы по строительству водовода и сетей распределения питьевой воды по обеспечению жителей микрорайона Солнечный питьевой водой, работы по строительству центральной канализации в течение двух лет со дня вступления в законную силу решения суда;

обязать администрацию Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения» снизить тариф для жителей микрорайона Солнечный на питьевую воду в отсутствие возможности пользования технической водой для полива насаждений с 1 января 2022 года;

обязать администрацию Волгограда выполнить свои прямые обязанности и многолетние обещания и выполнить в микрорайоне Солнечный работы по строительству автомобильных дорог в течение трёх лет со дня вступления в законную силу решения суда, построить в микрорайоне Солнечный детские дошкольные учреждения, школу и спортивно-досуговый комплекс в 2025 году, торговый центр в 2023 году;

обязать Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области осуществлять постоянный и объективный контроль за исполнением принятого судебного решения в части соблюдения защиты прав потребителей и благополучия человека в посёлке Солнечный;

обязать администрацию Краснооктябрьского района для обеспечения движения единственного вида общественного транспорта в микрорайоне – маршрутного автобуса № <...> организовать выполнение ремонтных работ участка автомобильной дороги от ул. <адрес> по ул. <адрес> (общая длина ~ 70 метров) в срок до 1 апреля 2022 года.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасов М.Ю. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, а также нарушение норм материального и процессуального права, повторяя доводы искового заявления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Также в обоснование доводов жалобы указал на рассмотрение спора в отсутствии сведений о надлежащем извещении всех истцов о дате и времени судебного заседания.

Учитывая, что суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в отсутствии сведений о надлежащем извещении истцов Бахтиной С.А., Бахтина Д.А., Ледовского В.А., Калинина Д.В., Звонаревой Н.И., Звонарева В.П., Гончаровой О.А., Мальцевой А.Л., Грекова Р.В, Петровой М.М., Колгатиной Д.А., Глазунова А.И. и Полонник Ю.В., судебная коллегия определением от 9 ноября 2022 года перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, Центральный районный суд г.Волгограда рассмотрел дело в отсутствие истцов Бахтиной С.А., Бахтина Д.А., Ледовского В.А., Калинина Д.В., Звонаревой Н.И., Звонарева В.П., Гончаровой О.А., Мальцевой А.Л., Грекова Р.В, Петровой М.М., Колгатиной Д.А., Глазунова А.И. и Полонник Ю.В., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Истцы Концова О.И., Бахтина С.А., Бахтин Д.А., Акользин Ю.Ф., Ледовской В.А., Сощенко М.В., Калинин Д.В., Звонарева Н.И., Гончарова О.А., Шунина В.П., Мальцева А.Л., Греков Р.В, Петрова М.М., Колгатина Д.А., Кузьмин А.М., Глазунов А.И., Утешева Т.С., Полонник Ю.В., Трофимова Е.А., Сощенко Т.А., Сощенко Д.В., представители ответчика администрации Краснооктябрьского района Волгограда, третьих лиц департамента городского хозяйства администрации Волгограда, департамента Жилищно-Коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, комитета по строительству администрации Волгограда, комитета тарифного регулирования Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы в судебном заседании уточнили исковые требования и просили возложить на администрацию Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» организовать работы по обеспечению территории ТОС «Солнечный» инженерной инфраструктурой – системой водоснабжения и водоотведения в течении двух лет с момента вступления решения в законную силу, на администрацию Волгограда возложить обязанность по организации работ по обустройству проездов территории ТОС «Солнечный» в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки и межевания территории, поскольку не являлись стороной в деле по иску прокурора к администрации Волгограда о возложении указанной обязанности, в связи с чем не могут повлиять на исполнение решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, выслушав истцов Тарасова М.Ю., Шаталову Г.Н., Глазунову О.Н., Арзамазцеву О.Н., Арзамазцева А.М., Звонарева В.П., поддержавших уточненные исковые требования, представителей ответчиков администрации Волгограда по доверенности Зацепину Л.А., ООО «Концессии водоснабжения» по доверенности Щеголевой Е.В., Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области по доверенности Кистаеву А.В., возражавших против удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года № <...> обеспечена подготовка документации по планировке территории ТОС «Солнечный» Краснооктябрьского района г.Волгограда для обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Постановлением главы Волгограда от 31 мая 2010 года № <...> утвержден проект планировки и межевания территории ТОС «Солнечный» Краснооктябрьского района г.Волгограда. Утвержденным проектом предусматривалось размещение жилой застройки с объектами для ее обслуживания, формирование земельных участков, в том числе для объектов капитального строительства:

- общеобразовательная школа с плавательным бассейном – поз.544 чертежа межевания территории;

- дошкольное образовательное учреждение – поз. 549 чертежа межевания территории;

- дошкольное образовательное учреждение – поз. 550, поз. 553, поз. 554 чертежа межевания территории;

- торгово-развлекательный комплекс – поз. 556 чертежа межевания территории.

Проектом также предусмотрены мероприятия по инженерно-техническому обеспечению территории поселка.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в ТОС «Солнечный» Краснооктябрьского района г.Волгограда, предоставленных им в различные периоды времени для индивидуального жилищного строительства, в том числе бесплатно в качестве меры социальной поддержки, как гражданам, имеющим трех и более детей.

Однако, до настоящего времени поселок «Солнечный» инфраструктурой, указанной в проекте планировки и межевания, не оснащен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей, как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, – иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Общие принципы организации органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» следует, что на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и к ним относятся, в том числе:

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами) (пункт 1);

- создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4);

- обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций (пункт 5).

Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, а обязанность по обеспечению объектами инфраструктуры земельных участков в целях предоставления на безвозмездной основе для индивидуального жилищного строительства может быть выполнена соответствующим муниципальным образованием в порядке решения вопросов местного значения.

Границы ТОС «Солнечный» установлены решением Волгоградской городской Думы № <...> от 25 января 2008 года, земельные участки на его территории выделялись, в том числе и гражданам, имеющим трех и более детей для индивидуального жилищного строительства, однако данные земельные участки до настоящего времени не обеспечены централизованным водоснабжением и водоотведением. В поселке, расположенном на значительном расстоянии от района, отсутствуют дороги, дошкольное и школьное учреждения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 года были удовлетворены исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, в защиту интересов неопределённого круга лиц, к ООО «Концессии водоснабжения» о возложении обязанности. На ООО «Концессии водоснабжения» возложена обязанность исполнить программные мероприятия, предусмотренные пунктами 4.5 и 4.10 инвестиционной программой ООО «Концессии водоснабжения» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015 – 2022 годы, утвержденной приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 июня 2015 года № <...> – корректировка проектно-сметной документации объекта «Водоснабжения пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда» и «Канализование пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда», в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 21 апреля 2022 года, в связи с чем корректировка проектно-сметной документации объекта «Водоснабжения пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда» и «Канализование пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда» должна быть проведена ООО «Концессии водоснабжения» до 21 апреля 2023 года.

Таким образом, только с указанной даты орган местного самоуправления может приступить к организации работ по водоснабжению и водоотведению поселка.

При этом, оснований для возложения такой обязанности на ООО «Концессии водоснабжения» не имеется, поскольку заключенным 8 июня 2015 года между администрацией Волгограда, МУП «Горводоканал г.Волгограда» и ООО «Концессии водоснабжения» Концессионным соглашением обязанность общества по выполнению мероприятий по строительству водопроводных и канализационных сетей на территории пос. «Солнечный» не предусмотрена. Согласно Инвестиционной программе ООО «Концессии водоснабжения» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2015 – 2022 годы, утвержденной приказом Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 26 июня 2015 года № <...>, предусмотрена корректировка проектно-сметной документации объекта «Водоснабжения пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда» и «Канализование пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда», обязанность по проведению которой возложена на общество решением Центрального районного суда г. Волгограда от 20 октября 2021 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов в части обеспечения ТОС «Солнечный» инженерной инфраструктурой в виде водоснабжения и водоотведения подлежат частичному удовлетворению путем возложения на администрацию Волгограда обязанности по организации работ по обеспечению поселка «Солнечный» Краснооктябрьского района г.Волгограда инженерной инфраструктурой – системой водоснабжения и водоотведения в течении одного года с момента выполнения ООО «Концессии водоснабжения» корректировки проектно-сметной документации объекта «Водоснабжения пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда» и «Канализование пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда».

Также подлежат удовлетворению и исковые требования истцов о возложении на администрацию Волгограда обязанности по организации строительства в ТОС «Солнечный» общеобразовательной школы, дошкольного образовательного учреждения, поскольку указанные объекты предусмотрены проектом планировки и межевания территории пос. Солнечный Краснооктябрьского района г.Волгограда, утвержденным в 2010 году. При этом судебная коллегия в соответствии с положениями статьи 206 ГПК РФ считает необходимым установить срок исполнения решения 2 года, что будет отвечать интересам сторон.

Доводы администрации Волгограда о том, что из-за незначительного количества детей школьного и дошкольного возраста строительство школы и дошкольного учреждения нецелесообразно, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств тому суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Не могут служить основанием для отказа в иске в указанной части и утверждения представителя администрации Волгограда о том, что строительство общеобразовательных учреждений не входит в компетенцию органа местного самоуправления, поскольку постановлением от 31 мая 2010 года № <...> именно администрацией Волгограда комитету по градостроительству и архитектуре Волгограда поручено при оформлении исходно-разрешительной документации на проектирование и строительство объектов недвижимости, инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры руководствоваться утвержденным проектом. При этом, доказательств того, что исходно-разрешительная документация разработана, администрацией суду не предоставлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 15 июля 2020 года было признано незаконным бездействие администрации Волгограда по непринятию мер к обустройству проездов территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда в соответствии с требованиями, установленными Проектом планировки с проектом межевания территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда № <...> от 31 мая 2010 года. На администрацию Волгограда возложена обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать работы по обустройству проездов территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда в соответствии с проектом межевания территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда № <...> от 31 мая 2010 года, то есть обеспечить асфальтированное, двухслойное на черном щебне и песчаном основании покрытие проездов поселка.

Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требований истцов в части возложения на администрацию Волгограда обязанности организовать работы по обустройству проездов территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда в соответствии с проектом межевания территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда № <...> от 31 мая 2010 года, поскольку указанное решение администрацией Волгограда не исполнено, истцы стороной спора не являлись, не имеют возможности повлиять на ход его исполнения, в связи с чем для восстановления нарушенных прав истцов судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части путем возложения на администрацию Волгограда обязанности организовать работы по обустройству проездов территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда в соответствии с проектом межевания территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда № <...> от 31 мая 2010 года в течении 1 года с момента вступления решения в законную силу.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований овозложении на администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда обязанности организовать работы по ремонту участка автомобильной дороги от ул. <адрес> по ул. <адрес> не имеется, поскольку указанный участок дороги является составной частью уличных проездов территории ТОС «Солнечный», обязанность по строительству которых уже возложена настоящим решением на администрацию Волгограда. Более того, администрация Краснооктябрьского района г.Волгограда в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку входит в состав структурных подразделений администрации Волгограда.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о возложении на администрацию Волгограда обязанности по строительству в ТОС «Солнечный» торгового цента и спортивно-досугового комплекса, поскольку Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа строительство объектов коммерческого назначения не входит. В данном случае администрация Волгограда вправе лишь распоряжаться земельным участком с целью его предоставления под строительство указанных объектов.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на администрацию Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения» снизить тариф для жителей микрорайона «Солнечный» на питьевую воду в отсутствие возможности пользования технической водой для полива насаждений с 1 января 2022 года

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении и водоотведении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № <...> «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», а также Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года № <...>.

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Положением о комитете тарифного регулирования Волгоградской области, утвержденным Постановлением Правительства Волгоградской области от 6 февраля 2014 года № <...>, установлено, что органом исполнительной власти Волгоградской области осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, является комитет тарифного регулирования Волгоградской области.

Учитывая приведенные нормы, в полномочия администрации Волгограда и ООО «Концессии водоснабжения» не входит установление тарифов на водоснабжение и водоотведение, в связи с чем законных оснований для возложения на них обязанности по их снижению не имеется.

Также не могут быть удовлетворены и исковые требования истцов о возложении на Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области обязанности осуществлять постоянный и объективный контроль за исполнением принятого судебного решения в части соблюдения защиты прав потребителей и благополучия человека в поселке «Солнечный», поскольку контроль за исполнением судебных решений в соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 10 июля 2012 года № <...>, в полномочия Управления не входит.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер истец Утешев В. Г., что подтверждается выпиской из акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что возникшие по настоящему спору правоотношения не предусматривают правопреемство, производство по иску Утешева В. Г. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 228-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 июня 2022 года отменить.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность организовать работы по обеспечению ТОС «Солнечный» Краснооктябрьского района г.Волгограда инженерной инфраструктурой – системой водоснабжения и водоотведения в течении одного года с момента выполнения ООО «Концессии водоснабжения» корректировки проектно-сметной документации объекта «Водоснабжения ТОС «Солнечный» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда» и «Канализование пос. Солнечный в Краснооктябрьском районе г. Волгограда».

Возложить на администрацию Волгограда обязанность организовать работы по строительству в поселке «Солнечный» Краснооктябрьского района г.Волгограда общеобразовательной школы, дошкольного образовательного учреждения в соответствии с требованиями, установленными проектом планировки и межевания территории ТОС «Солнечный» Краснооктябрьского района г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда № <...> от 31 мая 2010 года, в течении двух лет с момента вступления решения в законную силу.

Возложить на администрацию Волгограда обязанность организовать работы по обустройству улично-дорожной сети территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда в соответствии с требованиями, установленными проектом межевания и планировки территории ТОС «Солнечный» г.Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда № <...> от 31 мая 2010 года, в течении одного года с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Тарасова М. Ю., Концовой О. И., Бахтиной С. А., Бахтина Д. А., Арзамасцева А. М., Арзамасцевой Н. П., Акользина Ю. Ф., Ледовского В. А., Сощенко М. В., Калинина Д. В., Звонаревой Н. И., Звонарева В. П., Гончаровой О. А., Шуниной В. П., Мальцевой А. Л., Грекова Р. В., Петровой М. М., Колгатиной Д. А., Кузьмина А. М., Шаталовой Г. Н., Глазуновой О. Н., Глазунова А. И., Утешевой Т. С., Полонник Ю. В., Трофимовой Е. А., Сощенко Т. А., Сощенко Д. В. к администрации Волгограда о снижении тарифа на питьевую воду, о возложении обязанности выполнить работы по строительству торгового цента, спортивно-досугового комплекса – отказать.

В удовлетворении исковых требований Тарасова М. Ю., Концовой О. И., Бахтиной С. А., Бахтина Д. А., Арзамасцева А. М., Арзамасцевой Н. П., Акользина Ю. Ф., Ледовского В. А., Сощенко М. В., Калинина Д. В., Звонаревой Н. И., Звонарева В. П., Гончаровой О. А., Шуниной В. П., Мальцевой А. Л., Грекова Р. В., Петровой М. М., Колгатиной Д. А., Кузьмина А. М., Шаталовой Г. Н., Глазуновой О. Н., Глазунова А. И., Утешевой Т. С., Полонник Ю. В., Трофимовой Е. А., Сощенко Т. А., Сощенко Д. В. к администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению законных требований – отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Утешева В. Г. к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, ООО «Концессии водоснабжения», Управлению Роспотребнадзора по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к выполнению законных требований – прекратить.

Председательствующий

Судьи