Решение по делу № 8Г-1394/2020 [88-3077/2020] от 18.02.2020

№ 88-3076/2020, № 88-3077/2020

                                                            № 9-325/2019

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2020 г.                                 г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Т.И. Украинской,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационные жалобы Пантюшкиной Светланы Олеговны

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 г. об оставлении без движения искового заявления Пантюшкиной Светланы Олеговны к Пантюшкину Андрею Владимировичу об определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества в части определения места жительства ребенка

и на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 г. о возвращении искового заявления,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Пантюшкина С.О. обратилась в суд с иском к Пантюшкину А.В. об определении места жительства ребенка и разделе совместно нажитого имущества<данные изъяты>

    Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 г., исковое заявление Пантюшкиной С.О. в части требований об определении места жительства ребенка оставлено без движения.

    Определением судьи этого же суда от 19 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 г., исковое заявление Пантюшкиной С.О. возвращено.

    В кассационных жалобах Пантюшкина С.О. просит указанные определения отменить, ссылаясь на наличие между сторонами правового спора об определении места жительства ребенка, а также считает, что отсутствовали основания для возвращения иска, поскольку времени, отведенного судьей для устранения недостатков, было недостаточно.

    Изучив исковой материал, доводы кассационных жалоб Пантюшкиной С.О., кассационный суд оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судебными инстанциями при решении вопроса об оставлении искового заявления без движения и его возвращении не допущено.

    Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе, должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    Частями 1 и 3 статьи 136 Кодекса установлено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истица в части обоснования требований об определении места жительства ребенка с ней указала, что с момента расторжения брака и до настоящего времени ребенок проживает с матерью, так как проживание с отцом физически не представляется возможным в связи с вахтовым методом работы отца (месяц через месяц).

При этом никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии между истицей и ответчиком спора относительно того, с кем из родителей должен проживать ребенок, в исковом заявлении не содержится.

При таких обстоятельствах, когда в исковом заявлении не указано, в чем состоит нарушение прав истца, какие права, свободы или законные интересы нарушены, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения, установив срок до 15 апреля 2019 г. для исправления недостатков.

Поскольку в установленный срок недостатки искового заявления не были устранены, судья в соответствии с частью 3 статьи 136, статьей 135 ГПК Российской Федерации обоснованно возвратил исковое заявление.

    Доводы кассационной жалобы о том, что установленный срок являлся недостаточным для исправления недостатков, поскольку копия определения об оставлении без движения поступила истице только 9 апреля 2019 г., не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Шесть дней является достаточным сроком для исправления указанных недостатков. Кроме того, ни в установленный срок, ни позже недостатки искового заявления не были устранены, с заявлением о предоставлении дополнительного срока для исправления недостатков Пантюшкина С.О. в суд не обращалась.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для их отмены, установленных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, не имеется.

Пантюшкина С.О. не лишена права повторно обратиться в суд с иском об определении места жительства ребенка, оформив исковое заявление в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 18 марта 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 г. об оставлении искового заявления Пантюшкиной С.О. без движения, определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 июля 2019 г. о возвращении искового заявления оставить без изменения, кассационные жалобы Пантюшкиной С.О. – без удовлетворения.

Судья                                Т.И. Украинская