Решение по делу № 2-3016/2018 от 01.06.2018

Дело №2-3016/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истицы Финиковой Т.С., ее представителя Плетнева М.А. (действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финиковой Т. С. к ООО «Премиум Ассистанс», ПАО «Плюс Банк» в защиту прав потребителя,

             у с т а н о в и л:

Истица Финикова Т.С. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс», (далее ООО «Премиум Ассистанс»), публичному акционерному обществу «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк», Банк) в защиту прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Финиковой Т.С. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-ДПАБ, согласно которому истице предоставлены кредитные средства на приобретение автомобиля в размере 1 000 390 руб., из которых 800 000 руб. были направлены на оплату стоимости автомобиля, 164 990 руб. – на оплату премии по абонентному договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), 35 400 руб. – на оплату премии по абонентному договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»).

ДД.ММ.ГГГГ между Финиковой Т.С., заказчиком, и ООО «Премиум Ассистанс», исполнителем, был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») №. Согласно п.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги: предоставление заказчику круглосуточного канала связи (п.2.1.1), персональный менеджер (п.2.1.2), получение документов в органах ГИБДД (п.2.1.3), получение справки из Гидромецентра (п.2.1.4), круглосуточная эвакуация автомобиля (п.2.1.5), техническая помощь (п.2.1.6), подменный автомобиль (п.2.1.7), экстренная поддержка (п.2.1.8), услуга «мой адвокат» (п.2.1.9), предоставление услуги «такси» (п.ДД.ММ.ГГГГ), услуга «возвращение домой» (п. ДД.ММ.ГГГГ). Услуги, указанные в пунктах 2.1-ДД.ММ.ГГГГ, могут быть оказаны в отношении автомобиля, указанного заказчиком в п.7 Заявления о присоединении к условиям Договора.

Автомобиль № приобретен по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.3 абонентского договора срок его действия составляет 12 месяцев.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Данное условие договора ущемляет права потребителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Премиум Ассистанс» была направлена претензия о расторжении абонентного договора и возврате суммы, уплаченной по нему.

На основании изложенного истица Финикова Т.С., с учетом уточнений, просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Премиум Ассистанс» и ПАО «Плюс Банк» уплаченные по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35 400 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 364 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

На судебном заседании истица Финикова Т.С. и ее представитель Плетнев М.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчики по делу - ООО «Премиум Ассистанс», ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От ответчика ПАО «Плюс Банк» в адрес суда поступило возражение на исковое заявление, в котором он исковые требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении. Кроме того, указал, что денежные средства, поступившие по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 400 руб., были в полном объеме перечислены ООО «Премиум Ассистанс», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Финиковой Т.С. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истице предоставлены кредитные средства на приобретение автомобиля в размере 1 000 390 руб., из которых 800 000 руб. были направлены на оплату стоимости автомобиля, 164 990 руб. – на оплату премии по абонентному договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+»), 35 400 руб. – на оплату премии по абонентному договору об оказании услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+»). (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Финиковой Т.С., заказчиком, и ООО «Премиум Ассистанс», исполнителем, был заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») №. Согласно п.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику следующие услуги: предоставление заказчику круглосуточного канала связи (п.2.1.1), персональный менеджер (п.2.1.2), получение документов в органах ГИБДД (п.2.1.3), получение справки из Гидромецентра (п.2.1.4), круглосуточная эвакуация автомобиля (п.2.1.5), техническая помощь (п.2.1.6), подменный автомобиль (п.2.1.7), экстренная поддержка (п.2.1.8), услуга «мой адвокат» (п.2.1.9), предоставление услуги «такси» (п.2.1.10), услуга «возвращение домой» (п. 2.1.11). Услуги, указанные в пунктах 2.1-2.1.11, могут быть оказаны в отношении автомобиля, указанного заказчиком в п.7 Заявления о присоединении к условиям Договора. (л.д.7-10).

Автомобиль № приобретен по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

В соответствии с п.3.3 абонентского договора срок его действия составляет 12 месяцев.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы. В этом случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Указывая, что данное условие договора ущемляет права потребителя, не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем является ничтожным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ №

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором, поскольку согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании изложенного суд, учитывая, что п. 7.2 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Финиковой Т.С., заказчиком, и ООО «Премиум Ассистанс», ограничивающие право потребителя на получение уплаченного исполнителю по договору в связи с отказом от исполнения договора вне зависимости от фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, следовательно, он не соответствует вышеизложенным требованиям действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных дополнительных услуг при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования к ответчику ООО «Премиум Ассистанс», поскольку денежные средства поступили указанному ответчику. При этом суд также принимает во внимание, что в настоящем случае со стороны ответчика в материалы дела доказательств фактического несения расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору, не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца Финиковой Т.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 35 400 руб.

Следовательно, исковые требования, заявленные к ответчику ПАО «Плюс Банк», подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в нарушении прав истца как потребителя, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года №17 (п. 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 19 200 руб. (35 400 руб. + 3 000 руб.)/2).

Поскольку отказ в выплате стоимости дополнительной услуги не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст.ст.23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», то исковое требование Финиковой Т.С. о взыскании с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» неустойки за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 364 руб. удовлетворению не подлежит.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» суд признает разумными расходы в сумме 10 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истицы работы.

Кроме того, с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 562 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Финиковой Т. С. к ООО «Премиум Ассистанс», ПАО «Плюс Банк» в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Финиковой Т. С. денежные средства, уплаченные по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19 200 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Финиковой Т. С. к ООО «Премиум Ассистанс» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 364 руб., к ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 400 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 364 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 562 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                  Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.