Решение по делу № 2-3941/2020 от 15.07.2020

Дело № 2-3941/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                 21 сентября апреля 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием истца Барышникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышникова Ивана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Барышников И.С. предъявил к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика причитающиеся денежные средства – неустойку в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 в размере 258670 рублей 10 копеек; взыскать в его пользу с ответчика причитающиеся денежные средства – проценты за пользование денежными средствами за период неисполнения решения суда в размере 6847 рублей 24 копейки; взыскать в его пользу с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимость устранения выявленных недостатков объекта недвижимости в размере 123354 рубля 94 копейки; взыскать в его пользу с ответчика штраф (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей; взыскать в его пользу с ответчика причитающиеся денежные средства – расходы на проведение экспертизы в размере 43000 рублей. В обоснование иска указано о том, что 25 декабря 2017 года между ними заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты> Договор был зарегистрирован в установленном порядке. В соответствии с условиями договора застройщик обязался не позднее 30 июня 2019 года передать участнику долевого строительства по акту приема – передачи объект долевого строительства. Цена договора составила 3979836 рублей и была внесена участником долевого строительства в указанном размере. В нарушение условий договора объект передан участнику долевого строительства только 23 июля 2019 года, в объекте выявлены строительные недостатки, подлежащие устранению. 23 июля 2019 года участником долевого строительства совместно с застройщиком при приемке объекта недвижимости был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были перечислены выявленные при приемке объекта недвижимости недостатки и указано на необходимость их устранения. Выявленные в акте осмотра квартиры и оборудования недостатки должны были быть устранены не позднее 05 сентября 2019 года, однако, недостатки устранены не были. По итогам обследования объекта было составлено заключение эксперта по результатам обследования квартиры, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 258670 рублей 10 копеек. Результаты экспертизы переданы застройщику 18 августа 2019 года. 16 сентября 2019 года участник строительства вынужден был обратиться в суд с исковым заявлениемо взыскании стоимости строительных недостатков с ответчика. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 12 ноября 2019 года по делу № 2-5814/2019 исковые требования удовлетворены. Таким образом, за период просрочки выполнения законного требования потребителя – участника строительства об устранении выявленных в объекте недвижимости недостатков застройщик выплачивает неустойку по дату фактической выплаты участнику строительства стоимости таких недостатков. Размер за период с 06 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года составляет 258670 рублей 10 копеек. Всего решением суда от 12 ноября 2019 года в его пользу с застройщика взыскано 433670 рублей 10 копеек. Ответчик от исполнения решения уклонился, в связи с чем, он был вынужден обратиться за принудительным исполнением решения суда, денежные средства на его счет поступили только 10 февраля 2020 года. Проценты на сумму долга за просрочку исполнения решения суда подлежат взысканию за период с 12 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 6847 рублей 24 копейки. В ходе эксплуатации объекта участником строительства были выявлены недостатки. В связи с возникшими сомнениями в качестве объекта долевого строительства в части соответствия его нормам по тепловой защите здания, участником строительства была произведена строительная тепловизионная экспертиза, по итогам которой составлено заключение эксперта по результатам обследования квартиры, в соответствии с которым стоимость устранения выявленных строительных недостатков составила 123354 рубля 94 копейки. Результаты экспертизы и претензии переданы застройщику. Он также направил в адрес ответчика требование о выплате указанных в заявлении и предъявляемых к взысканию с ответчика денежных средств. Указанное требование получено ответчиком. Ответчик от удовлетворения требований в добровольном порядке отказался (л.д. 3-5). Расчет представлен в материалы дела (л.д. 5оборот-6).

В судебном заседании истец Барышников И.С. иск поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. 105), о причинах неявки представителя суду не сообщил. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований удовлетворить частично: к неустойке применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер; к штрафу применить ст. 333 ГК РФ, снизить его размер; в остальной части отказать. На основании п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 423 от 02 апреля 2020 года, а также согласно ст. 203 ГПК РФ, отсрочить исполнение решения суда до 01 января 2021 года. Также в указанных письменных возражениях ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 106; 107-110; 111).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

        Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве является основанием для привлечения денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом.

Согласно ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Как установлено ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из положений ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из положений ст.ст. 10 и 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон от 17.02.1992 г. № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 декабря 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» (застройщик) и Барышников И.С. (участник долевого строительства) заключили договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> (далее – Договор участия), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2019 года (п.п. 5, 5.1, 5.1.1, 5.1.2 Договора участия). Цена Договора участия составила 3979836 рублей (п. 4.1 Договора участия). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта (п. 6.2 Договора участия) (л.д. 7-11; 12-13).

Указанная выше цена Договора участия оплачена истцом ответчику (л.д. 14; 15; 16).

23 июля 2019 года стороны составили акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором указано, что застройщик организовал осмотра, а участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям Договора участия в долевом строительства № <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года, и установил, что они находятся в состоянии, пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации. Выявленные недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней: 1. Замена уплотнительной резинки всех окон; 2. Нарушена геометрия стен в комнате, коридоре, с/у (нет заключения эксперта); 3. Отсутствует сбросной клапан на запорной арматуре (комната, кухня); 4. Следы от инструмента на обоях; 5. Омелование обоев, видны швы обоев; 6. Выключатель в комнате перевернут; 7. Накладка створок окон (кухня, комната); 8. Не установлены ограничители хода дверей; 9. Криво установлены розетки в комнате; 10. Выключатели света в ванной «пустые»; 11. Чистка радиатора батареи; 12. Повреждение штапика на глухом окне в кухне; 13. Большой зазор верхнего штапика на створке окна в кухне; 14. Отрегулировать створку входной двери; 15. Отсутствует вентиляция в кухне; 16. Отсутствуют теплосчетчики. Также в данном акте указано, что малозначительные, устранимые дефекты, в том числе косметического характера (например, царапины, сколы, отсутствие мелких деталей, локальные отступления от норм СНИП, СП и др.), которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, не являются основанием для отказа участника долевого строительства от приемки квартиры. Указанные дефекты, при их наличии, застройщик устраняет после передачи квартиры в согласованное с участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней (л.д. 17).

23 июля 2019 года стороны составили передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 25 декабря 2017 года, в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Реутовская, д. 14, кв. 473 (л.д. 18).

Ранее истец обратился в ООО «ТехСтройЭксперт», где было изготовлено заключение эксперта по результатам исследования квартиры от 13 августа 2019 года, из которого следует, что в указанном выше жилом помещении обнаружены дефекты, стоимость устранения которых составила 258670 рублей 10 копеек (л.д. 19-31).

18 августа 2019 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором просил принять и исполнить заключение эксперта по результатам исследования квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены сторонами.

Ранее Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-5814/2019 по иску Барышникова Ивана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» о защите прав потребителя. Решением суда по указанному гражданскому делу от 12 ноября 2019 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 01 июля 2019 года по 23 июля 2019 года в размере 35000 рублей, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 258670 рублей 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 35000 рублей, а всего взыскано 433670 рублей 10 копеек. В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере – отказано. Данное решение суда вступило в законную силу (л.д. 62-69).

При этом, в указанном выше решении суда нашло свою оценку заключение эксперта по результатам исследования квартиры от 13 августа 2019 года, изготовленное в ООО «ТехСтройЭксперт», которое не оспаривалось ответчиком при рассмотрении судом по существу гражданского дела № 2-5814/2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства в размере 433670 рублей 10 копеек выплачены ответчиком истцу 10 февраля 2020 года (л.д. 37).

Как усматривается из заключения эксперта по результатам исследования квартиры от 17 марта 2020 года, выполненного ООО «ТехСтройЭксперт», в результате визуально-инструментального обследования экспертиза пришла к следующим выводам: качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», ГОСТ 30971-20012 «Технические требования». В результате расчета стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составила 123354 рубля 94 копейки. Для приведения квартиры в пригодный для проживания вид необходимо произвести полную замену светопрозрачных конструкций. Выявленные недостатки являются существенными и препятствуют использованию объекта по назначению. Все дефекты, зафиксированные в ходе экспертно-диагностического обследования, подлежат обязательному устранению в соответствии с действующими нормативно-техническими требованиями. Для приведения качества строительно-монтажных работ в соответствие с действующими нормативными требованиями необходимо устранить выше перечисленные недостатки (л.д. 38-52; 70-100).

Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих указанное выше заключение эксперта. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик суд не просил. При этом, доводы ответчика, изложенные в представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

При этом, суд также обращает внимание на то, что заключение эксперта по результатам исследования квартиры от 13 августа 2019 года, изготовленное в ООО «ТехСтройЭксперт», и заключение эксперта по результатам исследования квартиры от 17 марта 2020 года, изготовленное в ООО «ТехСтройЭксперт», содержат различные по содержанию и характеру перечни дефектов выполненных строительно-монтажных работ.

14 мая 2020 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил выплатить участнику строительства денежные средства в размере 382025 рублей 04 копейки (л.д. 55-56; 57). Сведения о направлении ответчику копии искового заявления также представлены в материалы дела (л.д. 58).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

При этом, изложенное в письменных возражениях ответчика на исковое заявление ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 января 2021 года является преждевременным, и не подлежит удовлетворению на данной стадии производства по гражданскому делу, поскольку на момент предъявления суду данного ходатайства гражданское дело по существу судом не рассмотрено.

В дальнейшем, ответчик при наличии к тому правовых оснований не лишен возможности обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда для рассмотрения такого заявления судом в порядке ст.ст. 203-203.1 ГПК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что 23 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК», являясь застройщиком по заключенному сторонами Договору участия, передало Барышникову И.С. объект долевого строительства – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, на момент принятия участником долевого строительства указанного объекта имелись недостатки (дефекты) данного объекта, которые застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 45 дней, что отражено в составленном сторонами акте осмотра квартиры от 23 июля 2019 года.

Вместе с тем, по данному гражданскому делу также установлено, что имевшиеся недостатки (дефекты) застройщиком не устранены.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1. При этом, поскольку имеющиеся недостатки (дефекты) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не являются основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). В данном случае, такая стоимость расходов определена в размере 258670 рублей 10 копеек, что установлено вступившим в законную силу решением суда от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-5814/2019.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с 06 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года.

Представленный истцом расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 100000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Вступившим в законную силу решением суда от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-5814/2019 с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере 433670 рублей 10 копеек. Ответчик, исполняя указанное решение суда, выплатил истцу денежные средства в указанном размере 10 февраля 2020 года.

При указанных выше обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 12 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере в размере 6847 рублей 24 копейки является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку такой расчет процентов соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по данному гражданскому делу.

Также по данному гражданскому делу установлено, что указанный выше объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, которые привели к ухудшению качества данного объекта, а также и с иными недостатками, в связи с чем, в силу п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ истец по своему выбору вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора.

Такое требование истца ответчик добровольно не удовлетворил, в связи с чем, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу Барышникова И.С. денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 123354 рубля 94 копейки в соответствии с заключением эксперта по результатам исследования квартиры от 17 марта 2020 года, выполненным ООО «ТехСтройЭксперт», так как данное заключение эксперта ответчиком не опровергнуто.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истца в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от 17.02.1992 г. № 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть штраф в размере 120101 рубль 09 копеек.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что такой размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер штрафа до 80000 рублей. В оставшейся части штраф взысканию с ответчика не подлежит.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 43000 рублей в соответствии с договором № 08/02-2 Экспертно-диагностического обследования от 08 февраля 2020 года, что надлежащим образом подтверждено (л.д. 53; 54; 101; 102-103).

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца в размере 43000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 5433 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барышникова Ивана Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу Барышникова Ивана Сергеевича неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 06 сентября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 100000 рублей, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 123354 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 10 февраля 2020 года в размере 6847 рублей 24 копейки, штраф в размере 80000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 43000 рублей, а всего взыскать 363202 рубля 18 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований: о взыскании неустойки в большем размере, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании штрафа в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИВЬЕРА ПАРК» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 5433 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 26 сентября 2020 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев