Решение по делу № 33-1147/2016 от 21.01.2016

Дело № 33-1174/2016                                                                               город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                                      Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

при секретаре:                Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2016 года в городе Хабаровске частную жалобу ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2015 года о взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения представителя ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис»- Гуляевой А.Г., судебная коллегия

установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04 августа 2015 г. исковые требования Касьяновой Д.И. к ООО «УК «ЖКХ-Сервис» удовлетворены частично, в пользу Касьяновой Д.И. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении требований к ООО «Строительная компания «Солнечная поляна», ООО «Комплексное сервисное обслуживание» отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 октября 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «УК «ЖКХ-Сервис» – без удовлетворения.

13 ноября 2015 г. Касьянова Д.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ООО «УК «ЖКХ-Сервис» судебных расходов в сумме <данные изъяты> на оплату услуг представителя, указывая на то, что ее исковые требования были удовлетворены частично, но в связи с тем, что ответчиком была подана апелляционная жалоба на решение суда, она понесла дополнительные расходы на оплату услуг представителя, выразившихся в подготовке отзыва на апелляционную жалобу и представлении ее интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2015 года заявление Касьяновой Д.И. удовлетворено частично. С ООО «УК «ЖКХ-Сервис» в пользу Касьяновой Д.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, в остальной части- отказано.

В частной жалобе представитель ООО «УК «ЖКХ-Сервис» просит отменить определение суда от 16 декабря 2015 г., ссылаясь на его необоснованность, указывают на то, что расходы в размере <данные изъяты> не соразмерны участию представителя в одном судебном заседании в апелляционной инстанции.

В возражениях на частную жалобу Касьянова Д.И. просит определение Железнодорожного районного суда от 16 декабря 2015 г. просит оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, и возражений, выслушав Гуляеву А.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Касьяновой Д.И., суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика ООО «УК «ЖКХ-Сервис», как с проигравшей стороны, подлежат взысканию понесенные истцом расходы на представителя.

Судом установлено, что Касьяновой Д.И. по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и представления интересов в суде от 23.04.2015 г., распиской о получении денежных средств от 21.10.2015 года.

Однако судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при определении размера суммы судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции, не в полной мере учел положения ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах.

Учитывая объект судебной защиты, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем выполненной представителем работы в суде апелляционной инстанции, исходя из разумности размера судебных расходов, а также учитывая возражения ответчика, судебная коллегия полагает взысканную с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде апелляционной инстанции сумму в размере <данные изъяты>, несоразмерной, завышенной без учета фактических обстоятельств дела и без учета принципа разумности.

Исходя из принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным уменьшить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2015 года - изменить, взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» в пользу Касьяновой Д. И. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Председательствующий:                                       С.В. Кустова

Судьи:                                 А.А. Тарасова

                                                                                      О.Б. Дорожкина