Решение по делу № 2-1987/2017 от 14.02.2017

Дело № 2-1987/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2017 года                        г. Таганрог        

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                 Одинцовой Л.Н.

при секретаре                         Королевой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к Романов В.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд иском к Романов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (с 04.08.2015 г. – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 455 000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 554 981 руб. 50 коп., из которых: неустойка за просрочку кредита – 17 616, 41 руб., неустойка за просрочку процентов – 19 957, 40 руб., задолженность по процентам – 120 663, 98 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 396 743, 71 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 554 981 руб. 50 коп., возложив на него расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Романов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Причина неявки ответчика в судебное заседание не известна, каких-либо сообщений об уважительных причинах неявки ответчик суду не представил, об отложении судебного разбирательства суд не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По указанным выше основаниям, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд установил, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Фоменко Л.С. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме 455 000 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев. (л.д. 11-14). Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 554 981 руб. 50 коп. (л.д. 7).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, признан судом верным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> на сумму 554 981 руб. 50 коп.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 750 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Романов В.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Романов В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 554 981 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Таганрогский городской суд.

Председательствующий                 Одинцова Л.Н.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 18.04.2017 г.