Решение по делу № 2-3959/2021 от 20.04.2021

УИД 50RS0028-01-2021-003399-52

Дело № 2-3959/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             18 августа 2021 года                                г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Литвиновой М.А.,при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3959/21 по иску Морозова Станислава Александровича к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Морозов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Загородная усадьба», просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: за нарушение срока передачи жилого помещения (квартиры) за период с 02.01.2021 по 18.03.2021 в размере 137 360,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере 76180,47 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 500 рублей, почтовые расходы в размере 430,88 рублей.

    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоэтажный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), имеющиеся проектные характеристики, указанные в п.3.2 договора: условный номер №.

В соответствии с п. 4.1 цена договора сторонами определена в размере 6 507 361,40 рублей.

В связи с уменьшением на 1,30 кв.м. фактически приведенной площади квартиры, цена договора составила 6 378 991,60 рублей. Истец свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

    В соответствии с п.5.1.2 договора, определен срок, соответствии с которым застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства – в срок не позднее 31.12.2020, включительно.

Таким образом, фактически объект долевого строительства был передан истцу 18.03.2021 по передаточному акту к договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просрочка передачи объекта долевого строительства составила 76 дней, за период с 02.01.2021 по 18.03.2021.

Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения. По изложенным основаниям истец вынуждены обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебное заседание истец Морозов С.А. не явился, его представитель по доверенности не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Загородная усадьба» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст.4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Загородная усадьба» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоэтажный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение (квартира), имеющиеся проектные характеристики, указанные в п.3.2 договора: условный номер №.

В соответствии с п. 4.1 цена договора сторонами определена в размере 6 507 361,40 рублей.

В связи с уменьшением на 1,30 кв.м. фактически приведенной площади квартиры, цена договора составила 6 378 991,60 рублей. Истец свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

    В соответствии с п.5.1.2 договора, определен срок, соответствии с которым застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства – в срок не позднее 31.12.2020, включительно.

Таким образом, фактически объект долевого строительства был передан истцу 18.03.2021 по передаточному акту к договору долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просрочка передачи объекта долевого строительства составила 76 дней, за период с 02.01.2021 по 18.03.2021.

Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статей 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Нарушение условий договора является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период просрочки исполнения обязательств.

Сумма неустойки за период просрочки с 02.01.2021 по 18.03.2021, включительно – 76 дней, определена истцом правильно в размере 137 360,95 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, период просрочки, а также, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным согласится с доводами представителя ответчика, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного обязательства будет взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу истца неустойку за период с 02.01.2021 по 18.03.2021 в размере 75 000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая размер неустойки, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что с применением ст. 333 ГК РФ составляет 30 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Загородная усадьба» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 430,88 рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, учитывая, что доверенности выдана истцом на предоставление его интересов в связи с рассмотрением данного дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 1900 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 500 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема указанной юридической помощи.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Морозова Станислава Александровича к ООО «Загородная усадьба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в пользу Морозова Станислава Александровича неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.01.2021 по 18.03.2021 в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на плату услуг представителя в размере 22 500 руб., почтовые расходы в размере 430,88 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Загородная усадьба» в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области госпошлину в размере 2 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 17.09.2021.

Судья                                                                                    М.А. Литвинова