Решение от 14.12.2017 по делу № 2а-1740/2017 от 07.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тулун     14 декабря 2017 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевич А.О., при секретаре Щукиной О.Н., с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Городецкой Т.О., представителя административного истца Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 5 Главного управления Федеральной службы по Иркутской области Козик Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1740/2017 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №5 Главного управления Федеральной службы по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении С....,

У С Т А Н О В И Л:

В Тулунский городской суд обратилось ФКУ СИЗО *** СИЗО по Иркутской области с административным исковым заявлением к административному ответчику С.... с административным исковым требованием об установлении административного надзора, указав, в основание, что приговором Новосибирского гарнизонного военного суда от ...... С.... признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст........... УК РФ, ему с учетом .......... УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда от ...... С.... изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от ......, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Саянского городского суда от ...... С.... изменен вид исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима. Данное постановление не вступило в законную силу. Осужденный С.... отбывает наказание за совершение преступлений .......... преступления. Освобождается по отбытии срока наказания ....... Осужденный С.... прибыл в ФКУ СИЗО № 5 ГУФСИН России по Иркутской области из КП-50 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области. ФКУ СИЗО № 5 ГУФСИН России по Иркутской области С.... содержится непродолжительное время, и в связи с этим малоизучен. При изучении материалов личного дела осужденного С.... было выявлено, что период отбывания наказания к осужденному применено .......... дисциплинарных взысканий, объявлено .......... поощрения.

Постановлением начальника КП-50 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от ...... С.... признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания в КП-50 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области был трудоустроен вахтером в обслуживающий персонал. На проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу не реагировал.

Просит суд установить административный надзор в отношении С.... на срок .......... года с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания С.... в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрещение выезда за пределы **** без уведомления ОВД по месту жительства; обязать являться для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ СИЗО №5 ГУФСИН России по Иркутской области Козик Л.Н. просила суд удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик С.... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом по месту жительства после освобождения заказным письмом, телеграммой. Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не представил, об уважительности неявки в суд не сообщил.

Помощник Тулунского межрайонного прокурора Городецкая Т.О. считала необходимым удовлетворить заявленные требования об установлении административного надзора в отношении административного ответчика С.... в полном объеме.

Судом явка в судебное заседание административного ответчика, отбывшего наказание и освобожденного из мест лишения свободы, не признана обязательной, административный ответчик уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не представил, об уважительности неявки в суд не сообщил в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшую требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требование административного истца об установлении административного надзора в отношении С.... обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобождаемым из мест лишения свободы, преступлений и иных правонарушений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, действующим законодательством предусмотрено установление за такими лицами административного надзора, основания и порядок установления которого регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ).

В силу п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 этого же Федерального закона).

Судом установлено, что приговором Новосибирского гарнизонного суда от ...... С.... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.......... УК РФ, на основании которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок .......... года. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами .......... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .......... без ограничения свободы. Также, С.... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом .......... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок .......... без ограничения свободы. Его же признали виновным в совершении преступления, предусмотренного .......... УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы. В соответствии с .......... УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено С.... окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. Срок отбывания наказания осужденному С.... с зачетом времени предварительного содержания под стражей исчислять с .......

В силу ст.15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы (ч.4 ст.15 УК РФ).

Санкцией .......... УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. Таким образом, судом установлено, что С.... в ...... совершил .......... преступление.

Как указано в ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, из представленных материалов дела судом установлено, что С.... судим в том числе и за совершение .......... преступления.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от ...... осужденному С.... изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Новосибирского гарнизонного военного суда от ......, и он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из представленной ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики от ...... и справки о поощрениях и взысканиях следует, что ответчик, отбывая наказание, систематически допускал нарушения, .......... раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет .......... поощрения, последние три дисциплинарных взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания отбывал в ШИЗО. На профилактическом учете не состоял. На меры воспитательного характера реагировал. Из индивидуальных воспитательных и из индивидуально-профилактических бесед должные выводы делал. Правила личной гигиены соблюдал. Внешне всегда опрятен. Спальное место и прикроватную тумбу, индивидуальное место в комнате для хранения продуктов питания содержал в чистоте и порядке. По характеру: хитрый, самолюбивый, эгоистичный, малоподвижен, возможна завышенная самооценка собственных достоинств и социальная неактивность. Осужденный С.... за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника КП-50 ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от ...... С...., .......р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что С.... убыл из ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Иркутской области ...... в ФКУ ИК – .......... ****, откуда освободился ...... и убыл к месту жительства по адресу: ****.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что С.... является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы ...... и имеющим непогашенную судимость за совершение в том числе и тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, с учетом разъяснений, данных в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Виды административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного, определены ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу положений ч.2 ст.4 №64-ФЗ установление ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания является обязательным.

Согласно п. 22 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Возложение на ответчика ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23-00 часов до 6-00 часов, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия органа внутренних дел не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, в силу п.4 ч.1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» одним из административных ограничений является запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд должен установить территорию, за пределы которой запрещен выезд лицу, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Указание в исковом заявлении на то, что выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст.4 ФЗ №64 и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 вышеназванного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить административное ограничение в отношении Сентякова А.В. в соответствие с п.4 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 ФЗ №64 – в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания.

Таким образом, суд, учитывая тяжесть и категорию совершенного Сентяковым А.В. преступления (совершение .......... преступления), его поведение в период отбывания наказания (признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания), данные о его личности, сведения об избранном месте жительства, суд считает необходимым, для предупреждения совершения С.... преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении С.... административный надзор сроком на .........., определив в отношении него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства либо пребывания; обязания являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.... – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░...., ░░░░░░░░░░░ ...... ░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .......... ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░...., ░░░░░░░░░░░ ...... ░ ****, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░