Решение по делу № 2-887/2022 от 10.01.2022

К делу №

ФИО5 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 апреля 2022 г.                                      <адрес>

ФИО5 городской суд Республики ФИО7 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании имущества добросовестным приобретением и освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В ФИО5 городской суд Республики ФИО7 обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем имущества, освобождении имущества от ареста. В обосновании которого указано, что 11.07.2020г. на основании Договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 приобрел у ФИО2     автомобиль «Пежо 308», идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, 2008 года выпуска за 300 000 рублей. Ранее собственником автомобиля являлся ФИО4 (Свидетельство о регистрации №), при этом 20.04.2020г. он продал автомобиль ФИО2 В настоящее время выяснилось, что на автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Судебным приставом – исполнителем ФИО5 городского отделения судебных приставов ФИО9, на основании исполнительного производства 30844/21/01012-ИП от 13.03.2021г. Дата наложения ограничения - 16.03.2021г. (на сайте ГИБДД указано два ограничения, однако, они идентичны, относятся к одному исполнительному производству). Согласно данным с сайта ФССП <адрес> исполнительное производство №-ИП от 13.03.2021г. возбуждено в отношении должника - ФИО4. Вместе с тем, как указано выше, ФИО4 20.04.2020г. продал автомобиль ФИО2, а последняя, 11.07.2020г. продала транспортное средство настоящему собственнику ФИО1 То есть ограничение приставом наложено на автомобиль (16.03.2021г.) после его отчуждения должником ФИО4 другому лицу.

ФИО1 считает, что с учетом норм ч.1 ст. 223 ГК РФ, с 11.07.2020г. он является надлежащим собственником автомобиля «Пежо 308», то есть у пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения ограничений.

Наложением ареста на имущество нарушено право истца на регистрацию транспортного средства в органах ГИБДД на распоряжение данным имуществом.

Считает, что в настоящее время отпали основания для сохранения обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля, поскольку должник ФИО4 не имеет отношения к имуществу. Сохранение ареста не будет способствовать выплате должником штрафа, а лишь нарушает права и интересы ФИО10, как нового собственника автомобиля.

На основании изложенного просит признать его добросовестным приобретателем имущества- автомобиля «Пежо 308», идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е768ТЕ123. Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Пежо 308», идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е768ТЕ123, принадлежащего ФИО1, наложенные 16.03.2021г. в рамках исполнительного производства: №-ИП от 13.03.2021г. судебным приставом –исполнителем ФИО5 городского отделения судебных приставов – исполнителей ФИО9

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

Как установлено в судебных заседаниях и подтверждается материалами дела, собственником автомобиля «Пежо 308», идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, 2008 года выпуска    числился ФИО4, что следует из Свидетельства о регистрации №.

В суд представлены договор купли-продажи от 20.04.2020г., согласно которому ФИО4 продал автомобиль ФИО2, а также договор купли-продажи от 11.07.2020г., согласно которому ФИО2 продала автомобиль ФИО1 К последнему договору приобщен Акт приема передачи денежных средств и автомобиля от 11.07.2020г.

Согласно материалам исполнительного производства 30844/21/01012-ИП от 13.03.2021г. судебным приставом – исполнителем ФИО5 городского отделения судебных приставов ФИО9     16.03.2021г. на автомобиль «Пежо 308», идентификационный номер (VIN) № установлены ограничения. Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО4.

Согласно ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем условиям договора. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истцом представлены доказательства совершения сделки по приобретению автомобиля «Пежо 308», переходу данного имущества во владение и пользование ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 с 11.07.2020г. является полноправным собственником    автомобиля «Пежо 308». Исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом – исполнителем ФИО5 городского отделения судебных приставов ФИО9     13.03.2021г, то есть после перехода права собственности на автомобиль «Пежо 308» от ФИО4 на имя ФИО2, а затем от ФИО2 на имя ФИО1 Учитывая, что должником по исполнительному производству является ФИО4 который еще 20.04.2020г. произвел отчуждение имущества на имя другого лица, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для сохранения обеспечительных мер в рамках исполнительного производства.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Наложением ареста на имущество нарушены права истца на регистрацию в органах ГИБДД, а также ФИО1 лишен права на распоряжение данным имуществом.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом, а под исключением имущества из описи — отмена ареста на часть имущества, указанного в описи арестованного имущества.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Суд приходит к выводу о наличии доказательств добросовестности приобретения права собственности на имущество на имя    ФИО1 в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно положениям части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании имущества добросовестным приобретением и освобождении имущества от ареста, удовлетворить в полном объеме.

    Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> добросовестным приобретателем имущества – автомобиля «Пежо 308», идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е768ТЕ123.

    Отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «Пежо 308», идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Е768ТЕ123, принадлежащего ФИО1, наложенные 16.03.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.03.2021г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 городского отделения судебных приставов-исполнителей ФИО9

    Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 руб.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Верховный суд Республики ФИО7 через ФИО5 городской суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

                                    Председательствующий:            подпись                          Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-44

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО5 городском суде Республики ФИО7.