Решение по делу № 7-16/2023 (7-466/2022;) от 21.12.2022

Кировский районный суд РД

судья Магомедов Я.Р. Дело №5-7875/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Решение

по делу №7-466/2022

18 января 2023 года город Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> ГКУ «Дагестанавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО2 подал жалобу в Верховный суд РД, в которой просит удовлетворить жалобу и отменить определение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО2, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы является законным и обоснованным по следующему основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Доводы жалобы о недоказанности вины ГКУ «Дагестанавтодор» во вменяемом ему административном правонарушении основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.34 КоАП РФ об административных правонарушениях, характеризуются двумя видами составов: 1) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов и других дорожных

сооружений в безопасном для движения состоянии; 2) непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Статьей 4 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности юридическое лицо ГКУ РД «Дагестанавтодор» послужил протокол об административном правонарушении должностного лица от <дата> по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ <дата>г в 13 часов 00 минут допущено нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренного ПДД РФ на <адрес>, г.Махачкала, которое выразилось в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, где произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение, в результате которого пострадали 3 человека, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Выявлено, что земляные работы по устранению выбоин автодороги на <адрес>, г.Махачкала, проводит ГКУ «Дагестанавтодор».

Вместе с тем, как следует из фототаблицы, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, фотофиксация выявленных недостатков в содержании автодороги произведена по <адрес>, г.Махачкалы и согласно сведениям, которые имеются в материалах дела об административном правонарушении и как установлено в ходе судебного заседания в суде первой инстанции и не опровергнуты привлекаемым лицом, по указанному адресу <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение, в результате которого пострадали 3 человека.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Поскольку протокол об административном правонарушении является процессуальным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, поэтому в данном документе должны быть определены все обстоятельства совершенного лицом противоправного действия (бездействия), достаточные для квалификации вмененных лицу действий (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в связи с чем судья суда первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности ГКУ «Дагестанавтодор» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 КоАП РФ, не имеется.

Довод жалобы о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, что административное правонарушение совершенное ГКУ «Дагестанавтодор» не входит в состав автомобильной дороги федерального либо регионального значения, являются несостоятельными.

Согласно имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, карте – схеме автомобильных дорог общего пользования, проходящих в пределах Республики Дагестан и выписки из нее и структуре территориальной сети дорог общего пользования Республики Дагестан ФАД «Кавказ-Красноармейское» и соответственно <адрес>, г.Махачкала входит в перечень автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения Республики Дагестан.

Действия ГКУ «Дагестанавтодор» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГКУ «Дагестанавтодор» объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> и другими материалами дела.

Административное наказание назначено ГКУ «Дагестанавтодор» в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводом суда первой инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановление судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Оснований не согласиться с выводами судьи, не имеется, доводы жалобы подлежат отклонению.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ «Дагестанавтодор», предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ «Дагестанавтодор» ФИО2 без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров