Решение по делу № 8а-65/2021 [88а-2561/2021] от 11.01.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а–2561/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                           24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                        Кулешовой Е.А.,

судей                                                         Жидковой О.В., Зеленского А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вознесенского Сергея Дмитриевича (далее Вознесенский С.Д.) и Тарутиной Олеси Анатольевны (далее Тарутина О.А.), действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 (далее ФИО3), ФИО4 (далее ФИО4), на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2020 года по административному делу № 2а-587/2020 по административному исковому заявлению Вознесенского С.Д. и Тарутиной О.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вознесенского М.С. и Вознесенского Д.С., к администрации муниципального образования «Плесецкое» о возложении обязанности создать межведомственную комиссию по обследованию жилых помещений, организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирных домов.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

Вознесенский С.Д. и Тарутина О.А., действуя от своего имени и в интерсах несовершеннолетних Вознесенского М.С. и Вознесенского Д.С., обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Плесецкое» о возложении обязанности создать межведомственную комиссию по обследованию жилых помещений, организовать проведение обследования специализированной организацией строительных конструкций многоквартирных домов.

В обоснование административного иска указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в поселке <адрес> по адресам: <адрес>. Неоднократно обращались к административному ответчику с заявлениями, направленными на признание этих жилых помещений непригодными для проживания, которые не были рассмотрены в порядке и сроки, установленные Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, чем нарушены их жилищные права.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 июля 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении требований административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Плесецкий районный суд Архангельской области от 15 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 января 2021 года, административные истцы со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права, просят об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении требований административного искового заявления. Указывают, что законом не предусмотрены основания возвращения заявления о создании межведомственной комиссии главой администрации муниципального образования, либо руководителем межведомственной комиссии, без рассмотрения. Считают также необоснованным возложение на них судами вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремени доказывания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами обеих инстанций.

Как следует из материалов дела, Вознесенский С.Д. является собственником жилого помещения, расположенного в двухэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 4 из 8 квартир которого находятся в муниципальной собственности.

Кроме того, Вознесенский С.Д., Тарутина О.А., Вознесенский М.С. и Вознесенский Д.С. в равных долях владеют жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Все помещения данного многоквартирного жилого дома находятся в частной собственности граждан.

17 февраля 2020 г. Вознесенкий С.Д. направил главе муниципального образования «Плесецкое» заявление о создании межведомственной комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> на предмет его непригодности для проживания, приложив выписку из ЕГРН и копию технического паспорта на указанное жилое помещение.

В ответ на указанное обращение, письмом главы муниципального образования «Плесецкое» № 893 от 10 марта 2020 года Вознесенкому С.Д. указано на отсутствие у межведомственной комиссии администрации МО «Плесецкое» оснований для принятия решения по заявлению ввиду представления заявителем неполного перечня документов, перечисленных в пункте 45 Положения без конкретизации того, какие именно документы не представлены заявителем.

23 апреля 2020 года Вознесенкий С.Д. и Тарутина О.А., действующие также от имени несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, повторно направили главе муниципального образования «Плесецкое» заявление о создании межведомственной комиссии по обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, а также жилого дома по адресу: <адрес> на предмет их непригодности для проживания, указав в приложении к заявлению на предоставление копии выписки из ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, копии свидетельств о государственной регистрации права на жилое помещение по адресу: <адрес> копиями технических паспортов на указанные жилые помещения.

Письмом главы муниципального образования «Плесецкое» за № 1454 от 17 апреля 2020 года Вознесенкому С.Д. вновь указано на отсутствие у межведомственной комиссии администрации МО «Плесецкое» оснований для принятия решения по заявлению ввиду представления неполного перечня документов, перечисленных в пункте 45 Положения. При этом письме отражено, что с заявлением представлен лишь технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>-х страницах в одном экземпляре. Какие именно еще документы должны быть представлены заявителем, в письме не указано.

Полагая, что администрация муниципального образования «Плесецкое» неправомерно бездействует, административные истцы обратились в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, административные истцы обратились к административному ответчику с заявлением создании межведомственной комиссии о признании жилых помещений - <адрес> и <адрес> в <адрес> непригодными для проживания, предоставив неполный перечень документов, в том числе, подтверждающих право собственности заявителей на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на предмет пригодности проживания в которых административные истцы просят провести оценку, пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах орган местного самоуправления лишен возможности принятия решения о необходимости создания межведомственной комиссии, который признала обоснованным и судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.

С такими выводами судебных инстанций судебная коллегия Третьего кассационной суда общей юрисдикции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2, частями 3 и 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2018 г. № 205).

Разделом IV Положения определен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 42 названного раздела комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В пункте 45 Положения приведен перечень документов, которые заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным, к которым отнесены:

а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 июля 2020 г. № 1120 - Едином государственном реестре недвижимости);

в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 29 ноября 2019 г. № 1535)

е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания спорных помещений непригодными для проживания по указанным в заявлениях от 17 февраля и 23 марта 2020 года основаниям, административные истцы должны были представить в орган местного самоуправления документы, перечисленные в подпунктах а) и б) пункта 45 Положения, т.е. заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и копии правоустанавливающих документов на жилое помещение в случае, если право на него не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В данном случае, как следует из материалов дела, сведения об указанных помещениях на момент подачи административными истцами заявлений содержались в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок (позднее Едином государственном реестре недвижимости): в отношении <адрес> по Южной в <адрес> (кадастровый номер 29:15:120403:1472) запись в ЕГРП внесена 16 июня 2015 года, а в отношении <адрес> по Южной в <адрес> (кадастровый номер 29:15:120403:1490) запись в ЕГРП внесена 30 июня 2012 года, сведения о чем содержатся в материалах дела (л.д.10-13, 45).

В силу пункта 45(2) Положения Комиссия самостоятельно на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме:

а) сведения из прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение (в ред. Постановления Правительства РФ от 27 июля 2020 г. Единого государственного реестра недвижимости);

б) технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план;

в) заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 настоящего Положения.

И только в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (абзац 3 пункта 46 Положения в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Между тем, отказывая административным истцам в удовлетворении заявленных требований и делая вывод об обоснованности оспариваемых ответов администрации, суд первой инстанции не учел изложенные обстоятельства и нормы закона, не проверил осуществление межведомственной комиссией полномочий, возложенных на нее пунктом 45(2) Положения, а суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, при наличии в апелляционной жалобе соответствующих доводов, допущенные нарушения не устранил, несмотря на установленную частями 1 и 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность рассмотреть дело исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и оценить имеющиеся в деле доказательства, а частью 3 статьи 311 Кодекса - указать мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административных истцов, считает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как оценка представленных доказательств и установление новых обстоятельств находятся вне компетенции кассационного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

    решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 28 октября 2020 года - отменить.

    Направить дело на новое рассмотрение в Плесецкий районный суд Архангельской области.

    Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

    Председательствующий:

    Судьи:

    Кассационное определение в полном

    объеме изготовлено 10 марта 2021 года.