Решение от 10.08.2020 по делу № 2а-1908/2020 от 10.07.2020

Дело №а-1908/2020

УИД 23RS0058-01-2020-003291-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2020 г.                                                                                             г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Дубровской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит суд признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с ФИО2 суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 9712 рублей и пени в размере 192,94 рубля. Итого общая сумма ко взысканию составила 9904,94 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, так как обладает объектами обложения данными налогами. Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 08.07.2017 № 13206391, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Ответчик ФИО2 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от 08.07.2017 № 13206391, объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 32 НК РФ. Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.). В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от 16.02.2018 № 15237. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. Ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, в связи с чем, МРИ ФНС России № 7 по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа. 11.09.2018 года мировым судьей судебного участка №99 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, однако определением от 05.12.2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика по начисленной сумме задолженности. Административный истец обратился в суд с выше указанным административным иском, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель административного истца МИФНС № 7 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть административное дело в отсутствии его представителя.

Административный ответчик Вишневский С.П. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административный ответчик ФИО5 ИНН № дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>.г. ФИО1, является плательщиком налога на имущество, так как обладал объектами обложения данными налогами за оспариваемый налоговый период, а именно жилым домом с мансардой, цокольным этажом и террасой, лит. В, В1, В2, общая площадь 332,3 кв.м., жилая площадь 73,7 кв.м., расположенном по адресу 354539, Россия, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>А, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, по которому налоговым органом произведен расчет налога на имущество за 2016 год –в сумме 9712 рублей и пеня в сумме 192,94.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО1 вынесен судебный приказ, который на основании заявления ФИО2 отменен ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.8)

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения налогового органа в Хостинский районный суд г. ФИО1.

В соответствии со статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на протяжении всего 2016 года являлся собственником жилого дома с мансардой, цокольным этажом и террасой, лит. В, В1, В2, общая площадь 332,3 кв.м., жилая площадь 73,7 кв.м., расположенном по адресу 354539, Россия, <адрес>, г. ФИО1, <адрес>А, кадастровый №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (п. 1 ст. 403 НК РФ).

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п. 1 ст. 406 НК РФ).

Пунктом 3 Решения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города ФИО1 установлены ставки налога на имущество.

Исчисление налога на имущество произведено на основании кадастровой стоимости имущества, количества месяцев владения, доли, ставки налога.

За 2016 г. ФИО2 начислен имущественный налог со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9712 рублей.

Данный факт дает основание признавать ФИО2 налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

Согласно части 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться способом начисления пеней.

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, на сумму неоплаченного своевременно имущественного налога начислена пеня.

Все требования об уплате налога направлялись должнику заказными письмами. В указанный в требованиях срок суммы налога и пени не были уплачены.

Налоговый орган, руководствуясь вышеперечисленными нормами, начислил налог на имущество физических лиц в размере 9712 рубля, пени в размере 192,94 рубля.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 08.07.2017 г. № 13206391, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога ( л.д.12).

Ответчик Вишневский С.П. имел в собственности в 2016 г. указанные в налоговом уведомлении объект недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 32 НК РФ.

Налоговым органом были рассчитаны суммы пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.)

Расчет сумм пени, согласно требования № 13095 от 15.02.2018 г. представлен (л.д.11), соответствует выше указанным порядку расчета, длительности просрочки уплаты налога исходя из имевшихся в спорный период у налогоплательщика объектов налогообложения и составляет 192,94 рубля.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании обязательного к оплате налога на имущество физических лиц.

    Расчет задолженности по налогам административным истцом произведен арифметически верно. Административным ответчиком он не оспорен. Материалы дела не содержат доказательств опровергающих обоснованность представленного административным истцом расчета. При таких обстоятельствах суд принимает доводы и расчет административного истца в качестве достоверных, обоснованных.

    Доказательств оплаты истребуемой задолженности в добровольном порядке административный ответчик суду не представил.

    При этом суд считает, что административным истцом срок исковой давности не пропущен, заявления об обратном материалы дела не содержат.

    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который был получен налоговым органом лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка входящего номера.

    С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд по средствам почтового направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), а соответственно, установленный законом шестимесячный срок, административным истцом не пропущен.

    Все требования об уплате налога направлялись должнику заказными письмами. В указанный в требованиях срок суммы налога не были уплачены.

    В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

    В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

    В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, суд полагает, что государственная пошлина в сумме 400рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. ░░░1, <░░░░░>, ░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9712 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 192,94 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 9904,94 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ :░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41; ░░░ 231701001; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2317064550; ░░░ ░░░░░ 03726000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010013; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ; ░░░ 040349001, ░░░ ░░░░░ (░░░░░) 037260000, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ :░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18210601020041000110, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18№.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░. ░░░1, <░░░░░>, ░░░ №,░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░.░░░░░░,41, ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41; ░░░ 231701001; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2317064550; ░░░ ░░░░░ 03726000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010013; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ 040349001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011000110.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.