Решение по делу № 2-2122/2018 от 21.03.2018

Дело №2-2122\18         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца Гохлернера Д.И. (по доверенности)

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петримана Яна Вячеславовича к Лису Андрею Владимировичу, Обрядчикову Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении к замене залогодержателя и регистрации изменений в договоре залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петриман Я.В. обратился с иском к ответчикам Лису А.В., Обрядчикову Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении к замене залогодержателя и регистрации изменений в договоре залога, в обоснование требований указав следующее.

(дата) Лис А.В., заемщик и Обрядчиков Р.В. займодавец заключили договор займа б/н на общую сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата (дата).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Лисом А.В. и Обрядчиковым Р.В. был подписан договор залога№.... Предметом залога являлось следующее недвижимое имущество:

1) Земельный участок, кадастровый номер: №..., площадь 56 947 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы. Адрес объекта: ..., примерно 39 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка.

2) Здание станции технического обслуживания автомобилей (ремонт и техническое обслуживание машин),нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 700,60 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: ...;

3) помещение станции технического обслуживания ферм (производственное), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 530,80 кв.м., этажность: 1, 2; адрес объекта: ...;

4) Материально-технический склад (складское), нежилое здание,     кадастровый номер: №..., общая площадь 977,20 кв.м., этажность: 1; адрес объекта: ...;

5) Здание реммастерской (производственное), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 4 620,50 кв.м., этажность: 1; адрес объекта: ....

(дата) Решением Городецкого городского суда Нижегородской области по делу №... удовлетворены исковые требования Обрядчикова Р.С. к Лису А.В. о государственной регистрации договора залога №... от (дата) о передаче в залог Обрядчикову Р.С. указанного недвижимого имущества.

(дата) произведена государственная регистрация ипотеки на указанные объекты недвижимости.

(дата) был подписано соглашение об уступке прав требования от Обрядчикова Р.В к истцу по настоящему делу Петриману Я.В., к которому перешли все права первоначального кредитора к Лису А.В. по договору займа б/н от (дата) на общую сумму 2 000 000 руб.

(дата) было подписано соглашение истца и ответчиков о смене залогодержателя с Обрядчикова Р.В. на Петримана Я.В.

Однако в течение месяца как было оговорено, на государственную регистрацию указанных изменений в договор залога ответчики не явились.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.165,382 ГК РФ истец просит :

1)Взыскать с Лиса А.В. в пользу Петримана Я.В. частично задолженность по договору займа от (дата) в сумме 50 000 рублей и частично проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 000 рублей,

2) Произвести замену стороны в обязательстве, заменив залогодержателя Обрядчикова Р.В. на залогодержателя Петримана Я.В. в договоре залога №... от (дата) и произвести государственную регистрацию указанных изменений в договоре залога №... от (дата) Предмет залога

- Земельный участок, кадастровый номер: №..., площадь 56 947 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования      - для размещения производственной базы. Адрес объекта: ..., примерно 39 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка.

- Здание станции технического обслуживания автомобилей (ремонт и техническое обслуживание машин),нежилое здание,      кадастровый номер: №..., общая площадь 700,60 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: ...;

- Помещение станции технического обслуживания ферм (производственное), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 530,80 кв.м., этажность: 1, 2; адрес объекта: ...;

- Материально-технический склад (складское), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 977,20 кв.м., этажность: 1; адрес объекта: ...;

- Здание реммастерской (производственное), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 4 620,50 кв.м., этажность: 1; адрес объекта: ....

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Лиса А.В. в пользу Петримана Я.В. задолженность по договору займа от (дата) в сумме 2 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 613 643,42 рублей из расчета начиная с (дата) по (дата) и по день фактического взыскания. В остальной части требования оставил без изменения.

Истец Петриман Я.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Гохлернер Д.И. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Лис А.В. в судебное заседание не явился, был извещен. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Обрядчиков Р.В., третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) Лис А.В.- заемщик и Обрядчиков Р.В. - займодавец заключили договор займа б/н на общую сумму 2 000 000 рублей со сроком возврата (дата). Указанную сумму Лис А.В. получил в полном объеме, что подтверждается распиской, представленной в дело (л.д. 12).

(дата) был подписано соглашение об уступке прав требования по указанной сделке, в соответствии с которой от Обрядчикова Р.В к Петриману Я.В. перешли все права первоначального кредитора к Лису А.В. по договору займа б/н от (дата) на общую сумму 2 000 000 руб.

Согласно дополнительного соглашения от (дата) к договору займа от (дата), заключенного между Петриманом Я.В. и Лисом А.В., стороны пришли к соглашению п 1.2 указанного договора читать в следующей редакции: "1.2 Указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется на срок до (дата) включительно. Заемщик обязуется к этому сроку вернуть сумму и уплатить проценты за фактическое пользование денежными средствами".

Однако, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств в полном объеме по договору займа в установленный срок ответчик не выполнил, денежные средства не возвратил.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Лисом А.В.. не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца. В своих пояснениях по делу он заявленный к нему иск в части взыскания суммы задолженности по договору признал, указав, что признание иска делает добровольно, последствия такого признания ему разъяснены и понятны. Долг по договору не был им возвращен в связи с тяжелым материальным положением. Видит возможность по исполнению обязательства в реализации предмета залога.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в полном размере.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 1613643,42 руб. в порядке ст.395 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а также решения суда о взыскании соответствующих денежных сумм, требование истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Представленный расчет процентов за пользование суммой займа, суд находит арифметически правильным и произведенным в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ. Согласно данному расчету размер процентов за пользование займом составляет 1613643,42 руб. по состоянию на (дата)г.

Так же, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства за период с (дата) исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, поскольку в силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так же судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа Лисом А.В. и Обрядчиковым Р.В. был подписан договор залога№.... Предметом залога являлось следующее недвижимое имущество:

1) Земельный участок, кадастровый номер: №..., площадь 56 947 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения производственной базы. Адрес объекта: ..., примерно 39 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка.

2) Здание станции технического обслуживания автомобилей (ремонт и техническое обслуживание машин),нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 700,60 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: ...;

3) помещение станции технического обслуживания ферм (производственное),

нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 530,80 кв.м., этажность: 1, 2; адрес объекта: ...;

4) Материально-технический склад (складское), нежилое здание,     кадастровый номер: №..., общая площадь 977,20 кв.м., этажность: 1; адрес объекта: ...;

5) Здание реммастерской (производственное), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 4 620,50 кв.м., этажность: 1; адрес объекта: ....

(дата) Решением Городецкого городского суда Нижегородской области по делу №... удовлетворены исковые требования Обрядчикова Р.С. к Лису А.В. о государственной регистрации договора залога №... от (дата) о передаче в залог Обрядчикову Р.С. указанного недвижимого имущества.

(дата) произведена государственная регистрация ипотеки на указанные объекты недвижимости.

(дата) было подписано соглашение истца и ответчиков о смене залогодержателя с Обрядчикова Р.В. на Петримана Я.В.

Из пояснений представителя истца следует, что в течение месяца, как было оговорено сторонами, на государственную регистрацию указанных изменений в договор залога, ответчики не явились.

Частью 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждением юстиции.

В силу ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о соответствующей государственной регистрации прав.

Факт уклонения ответчика Обрядчикова Р.В. от государственной регистрации договора подтверждается наличием данного спора в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, подлежат так же удовлетворению требования истца о государственной регистрации изменений договора залога №... от (дата)г. в части замены стороны в обязательстве в связи с заменой залогодержателя Обрядчикова Р.В. на Петримана Я.В. согласно договора об уступке прав требования от (дата)г. и соглашения о смене залогодержателя от (дата)г. в отношении указанных объектов недвижимости, являющихся предметом залога.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика Лиса А.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 руб., а с ответчика Обрядчикова Р.В. - 300 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Лиса А.В. также в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 23 368 рублей 21 копейка

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петримана Яна Вячеславовича к Лису Андрею Владимировичу, Обрядчикову Роману Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, о понуждении к замене залогодержателя и регистрации изменений в договоре залога - удовлетворить.

Взыскать с Лиса Андрея Владимировича в пользу Петримана Яна Вячеславовича задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом 1 613 643 рубля 42 копейки, а также проценты за пользование займом с (дата) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга 2 000 000 рублей., расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Произвести государственную регистрацию изменений договора залога №... от (дата)г. в части замены стороны залогодержателя в обязательстве с Обрядчикова Романа Вячеславовича на Петримана Яна Вячеславовича согласно договора об уступке прав требования от (дата)г. и соглашения о смене залогодержателя от (дата)г. в отношении следующих объектов недвижимости, являющихся предметом залога:

1) Земельный участок, кадастровый номер: №..., площадь 56 947 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования      - для размещения производственной базы. Адрес объекта: ..., примерно 39 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка.

2) Здание станции технического обслуживания автомобилей (ремонт и техническое обслуживание машин),нежилое здание,      кадастровый номер: №... общая площадь 700,60 кв.м., этажность: 1, адрес объекта: ...;

3) Помещение станции технического обслуживания ферм (производственное), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 530,80 кв.м., этажность: 1, 2; адрес объекта: ...;

4) Материально-технический склад (складское), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 977,20 кв.м., этажность: 1; адрес объекта: ...;

5) Здание реммастерской (производственное), нежилое здание, кадастровый номер: №..., общая площадь 4 620,50 кв.м., этажность: 1; адрес объекта: ....

Взыскать с Обрядчикова Романа Вячеславовича в пользу Петримана Яна Вячеславовича расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Взыскать с Лиса Андрея Владимировича в доход государства госпошлину в размере 23 368 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись-     О.А.Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)