Решение по делу № 33-12776/2021 от 22.10.2021

Судья Коцубняк А.Е. № 33-12776/2021

№ 2-1388/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» ноября 2021 года г. Волгоград

Судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Малышева И.А., при секретаре Лисянец М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кравченко К. Н. на определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы

установила:

решением Тракторозаводского районного суда от 29 июня 2021 года были удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» (далее – ООО «УК «Афина») к Кравченко К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Не согласившись с судебным постановлением, 12 августа 2021 года заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Кравченко К.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, ссылаясь, что направление копии апелляционной жалобы истцу для ознакомления посредством электронной почты, адрес которой представлен в общедоступном источнике в сети Интернет, является допустимым исполнением требований законодательства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Тракторозаводского районного суда от 29 июня 2021 года были удовлетворены частично исковые требования ООО «УК «Афина» к Кравченко К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

9 августа 2021 года Кравченко К.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи от 9 августа 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием оригинала документа, подтверждающего оплату государственной пошлины и доказательств направления копии жалобы другой стороне. Предоставлен срок для исправления недостатков до 15 сентября 2021 года.

13 сентября 2021 года копия определения вручена Кравченко К.Н.

14 сентября 2021 года от представителя Кравченко К.Н. – Малютина Н.А. поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих оплату государственной пошлины и скриншот направления копии апелляционной жалобы истцу посредством электронного сообщения на адрес uyt2003@yandex.ru.

Поскольку заявителем не представлено доказательств принадлежности данного адреса ООО «УК «Афина» судья пришёл к выводу о невыполнении указаний, изложенных в определении от 9 августа 2021 года, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу Кравченко К.Н.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи о возвращении апелляционной жалобы является правомерным.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений следует, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подающим жалобу, должны быть представлены документы (а не фотографии, скриншоты документов), позволяющие с достоверностью суду убедиться в получении адресатом копии жалобы и приложенных к ней документов.

Указание в жалобе на то, что копия апелляционной жалобы была направлена истцу на адрес электронной почты, доказательством надлежащего выполнения требований процессуального закона не является, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих согласие истца на обмен документами посредством электронной почты. Материалы гражданского дела таких доказательств также не содержат.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Кравченко К. Н. – без удовлетворения.

Судья