Решение по делу № 2-3712/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-3712/2021

61RS0001-01-2021-003711-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2021 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.

при помощнике судьи Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Вершина" к ФИО о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ТСН "Вершина" обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО с 27.12.2016г. является собственником нежилых помещений №, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2021 г. №.

Протоколами общего собрания собственников недвижимости № от ... и № от ... утверждены сметы доходов и расходов на 2019, 2020 и 2021 гг. соответственно.

Однако ответчик уклоняется от своей непосредственной обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, у ФИО, как собственника помещений в указанном многоквартирном доме, сформировалась задолженность перед ТСН «Вершина» за период с ноября 2019 г. по апрель 2021 г. в размере 77 465, 71 руб. по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, на ответчике, как на собственнике помещения в многоквартирном доме, имеется обязанность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме

Протоколом № от ... общего собрания членов ТСН «Вершина» (п.3) принято решение о введении дополнительных мер воздействия на должников и неплательщиков в виде пени за просрочку платежей более 3 месяцев в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.03.2016».

С учетом изложенного ФИО также надлежит начислению пеня за неуплату платежей в срок за период с 11.12.2019 г. по 24.05.2021 г. в размере 24182,93 руб.

28.12.2020 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Аксайского судебного района Ростовской области в рамках производства № 2-2-4616/2020 требования ТСН «Вершина» удовлетворены, однако, определением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 06.04.2021 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2019г. по апрель 2021г. в размере 77465,71 руб., пеню за период с 11.12.2019г. по 24.05.2021г. в размере 24182,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца ТСН "Вершина"-ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика в пользу ТСН "Вершина" задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2019г. по апрель 2021г.в размере 77465,71 руб., пеню за период с 11.12.2019г. по 06.09.2021г. в размере 14519,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика-ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга. Просил снизить размер пени, применив ст.333 ГК РФ, судебные расходы взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В частности, пунктами 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 определено имущество, входящее в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из п. 28 названных Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу п. 33 вышеуказанных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии со ст.137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО с 27.12.2016г. является собственником нежилых помещений № находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2021г. (л.д.21-22).

01.04.2015 г. ТСН «Вершина» зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.10-13).

Протоколами общего собрания собственников недвижимости № от ... и № от ... утверждены сметы доходов и расходов на 2019, 2020 и 2021 гг. (л.д.15-18).

Ответчик свои обязательства по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика за период с ноября 2019г. по апрель 2021г. составляет 77465,71 руб.

Доказательств обратного суду не представлено. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 77465,71 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Протоколом № от ... общего собрания членов ТСН «Вершина» (п.3) принято решение о введении дополнительных мер воздействия на должников и неплательщиков в виде пени за просрочку платежей более 3 месяцев в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 01.03.2016(л.д.19-20).

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за просрочку платежей за период с 11.12.2019г. по 06.09.2021г. составляет 14519,02 руб.

Проверив расчет, суд полагает возможным положить его в основу решения, поскольку он является обоснованным т арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой суммы пени.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-0 указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер пени, что она является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что пеня в размере 14519,02 руб. является в данном случае несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит снижению до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании убытков удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2959,54 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление своих интересов по настоящему делу ТСН "Вершина", было оплачено 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №4 от 27.05.2021г., платежным поручением №104 от 31.05.2021г. (л.д.32-34).

Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом характера спора, количества судебных заседаний, объема проделанной работы, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, полагая, что указанная сумма в данном случае будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ТСН "Вершина" к ФИО о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ТСН "Вершина" задолженность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ноября 2019г. по апрель 2021г. в размере 77465,71 руб., пеню в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2959,54 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 105425,25 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021 года.