Решение по делу № 16-1492/2022 от 18.04.2022

№ 16-1492/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                   15 июня 2022 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Степаненко А.Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2021 года в отношении Степаненко Анастасии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2021 года Степаненко А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

             В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 КоАП РФ, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Степаненко А.Н. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недопустимость доказательств, положенных судом в обоснование вины в совершении вмененного административного правонарушения..

    Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Основанием для привлечения Степаненко А.Н. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении 27 К № 248324 от 25 февраля 2021 года, составленном начальником ОИАЗ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Тамаевой Е.Л., обстоятельства, согласно которым 28 июля 2020 года в 18 часов 00 минут у <адрес> Степаненко А.Н., являясь участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга в поддержку Губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, как участник мероприятия выражала свою активную позицию путем неоднократного выкрикивания лозунгов «Комсомольск проснись – вся Россия смотрит на тебя!, я, мы, Сергей Фургал!» с применением звукоусиливающего устройства, на требование сотрудников полиции о прекращении действий по несанкционированному митингу не реагировала, продолжая осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Данный протокол со всеми материалами дела был направлен должностным лицом на рассмотрение в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и принят судом к рассмотрению 4 марта 2021 года (л.д.55). 9 марта 2021 года определением судьи указанного суда дело назначено к слушанию на 23 марта 2021 года (л.д.56).

Постановлением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2021 года протокол по делу об административном правонарушении 27 К № 248324 от 25 февраля 2021 года признан допустимым доказательством по делу, подтверждающим вину Степаненко А.Н. в совершении вмененного в вину административного правонарушения, изложенные в нем обстоятельства - установленными, Степаненко А.Н. за совершение административного правонарушения назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем принятый по делу акт не может быть признан законными и подлежит отмене в связи со следующим.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса (часть 1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 27 К 248324 от 25 февраля 2021 года, составленный в отношении Степаненко А.Н. по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ начальником ОИАЗ УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Тамаевой Е.Л., указанным должностным лицом не подписан (л.д. 1).

Данное обстоятельство осталось без внимания судьи районного суда.

Между тем отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении является основанием для признания его недопустимым доказательством по делу.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах принятый по делу акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанные постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

        постановление судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2021 года в отношении Степаненко Анастасии Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено вышеуказанное постановление.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                         Е.В. Королева