Решение по делу № 33-9032/2021 от 27.10.2021

    Судья Минченок Е.Ф.

Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-9032/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев гражданское дело № 2-11/2021 по иску администрации города Иркутска к Соколову Владимиру Викторовичу, Клепикову Андрею Александровичу, Чубаревой Татьяне Алексеевне, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения

по апелляционной жалобе Клепикова Андрея Александровича

на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 16 апреля 2021 года,

установила:

в обоснование иска указано, что с 10.01.2019 Клепиков А.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, площадью 144 кв.м. и 1935 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Земельные участки были подарены Клепикову А.А. Соколовым В.В. на основании договора дарения от 24.12.2018 и образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, право собственности на который было зарегистрировано за Соколовым В.В. на основании договора купли-продажи от 25.07.2018, заключенного между Министерством имущественных отношений и Соколовым В.В. Согласно данному договору земельный участок предоставлен Соколову В.В. под эксплуатацию существующего нежилого здания - склада. Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят зарегистрировано за Соколовым В.В. на основании договора купли-продажи от 08.06.2018, заключенного между Чубаревой Т.А. и Соколовым В.В. Право собственности за Чубаревой Т.А. на вышеуказанное нежилое здание (цех деревообработки) было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 04.04.1994, заключенного между Научно-исследовательским предприятием «ЭКСПО» и Чубаревой Т.А.

Нежилое здание поставлено на государственный кадастровый учет 07.05.2018, снято с государственного кадастрового учета 23.08.2018, т.е. спустя месяц после заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

ФИО12 использует смежный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с договором аренды земельного участка от 14.11.2003 Номер изъят, договором переуступки права аренды от 16.07.2004 (зарегистрирован 26.07.2004), договором переуступки права аренды от 04.08.2010 (зарегистрирован 23.08.2010).

ФИО12 на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание гаража 2005 года постройки, площадью 298 кв.м., кадастровый Номер изъят, двухэтажный жилой дом площадью 33,1 кв.м., 2006 года постройки, кадастровый Номер изъят, расположенные по адресу: <адрес изъят>. Первые строения, которые появились на дату 26.05.2006, расположены в том же месте и на сегодняшний день, принадлежат на праве собственности ФИО12 При этом здание гаража большей частью расположено в границах земельного участка, находящегося в аренде у ФИО12

Таким образом, все постройки, существовавшие в натуре на дату 25.07.2018 (на дату предоставления земельного участка Соколову В.В.) на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, либо на смежном земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежали ФИО12, а нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят в натуре не существовало. Фактически земельный участок с кадастровым номером Номер изъят был предоставлен с частью объекта недвижимости - зданием гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО12 После раздела земельного участка Номер изъят нежилое здание гаража, принадлежащего ФИО12, частично располагается на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, принадлежащем Клепикову А.А.

Согласно ответу Министерства имущественных отношений Иркутской области от 14.01.2019 Номер изъят на обращение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска при предоставлении земельного участка сотрудник Министерства выезд на место не осуществлял, основывался на данных геоинформационной системы «Панорама», из которых усматривалось нахождение объекта недвижимого имущества в границах рассматриваемого земельного участка. Вместе с тем, таким объектом являлось нежилое здание гараж, принадлежащее на праве собственности ФИО12

Поскольку земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен Соколову В.В. на основании договора купли-продажи от 25.07.2018 в исключительном порядке (ст. 39.20 ЗК РФ), оспариваемый договор купли-продажи нарушает установленные законом публичные процедуры предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, т.к. оснований для приобретения земельного участка без торгов не имелось. Заключение договора купли-продажи повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц из-за несоблюдения публичных процедур при предоставлении участков государственной и муниципальной собственности в части установления возможности каждого на равный доступ к земельному участку как объекту гражданского оборота на конкурентных началах. С учетом изложенного, истец просил суд:

- признать договор купли-продажи от 08.06.2018 нежилого здания площадью 301,2 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Чубаревой Т.А. и Соколовым В.В., ничтожной сделкой;

- признать договор купли-продажи от 25.07.2018 земельного участка площадью 2079 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Министерством имущественных отношений Иркутской области и Соколовым В.В., ничтожной сделкой;

- признать договор дарения от 24.12.2018 земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, площадью 144 кв.м. и 1935 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес изъят>, заключенный между Соколовым В.В. и Клепиковым А.А., ничтожной сделкой;

- истребовать из чужого незаконного владения Клепикова А.А. земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, площадью 144 кв.м. и 1935 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес изъят>;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, площадью 144 кв.м. и 1935 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: <адрес изъят>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.04.2021 исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Клепикова А.А.- Бекарева Л.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований. В исковом заявлении указано, что в 2014 году ФИО12 обратился в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением об оформлении земельного участка в собственность. В тексте заявления указано, что жилой дом и часть гаража выходят за границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Основанием отказа в уточнении границ земельного участка являлся факт нахождения на смежном с земельным участком ФИО12 нежилого помещения, принадлежащего на тот момент Чубаревой Т.А.

Кроме этого, договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 1994 года, заключенный между НПО «Экспо» и Чубаревой Т.А. зарегистрирован в БТИ администрации г. Иркутска 5.04.1994 в реестровой книге под Номер изъят. Обращает внимание, что бюро технической инвентаризации является структурным подразделением администрации г.Иркутска. В связи с чем, полагает, что о нежилом помещении, принадлежащем Чубаревой Т.А. администрации г.Иркутска стало известно в 2014 году.

Также обращает внимание, что истец основывает свои требования на снимках, в то время как Клепиковым А.А. документально подтверждено нахождение объекта недвижимости на земельном участке до его демонтажа.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутской областного суда Шишпор Н.Н., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Без проведения торгов осуществляется продажа, в частности земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2018 в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) было зарегистрировано право собственности Чубаревой Т.А. на нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят, площадью 301,2 кв.м., адрес: <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 04.04.1994, заключенного между Научно-исследовательским предприятием «ЭКСПО» и Чубаревой Т.А., зарегистрированного БТИ администрации г. Иркутска 05.04.1994, реестровый Номер изъят.

08.06.2018 между Чубаревой Т.А. и Соколовым В.В. был заключен договор купли-продажи указанного выше нежилого здания, 14.06.2018 переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН.

15.06.2018 Соколов В.В. обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка по адресу: <адрес изъят> с целью эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят.

25.07.2018 между министерством имущественных отношений Иркутской области (продавец) и Соколовым Владимиром Викторовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2079 кв.м. с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят> для эксплуатации существующего нежилого здания – склада в границах, указанных в кадастровой выписке земельного участка (п. 1.1).

Основанием для заключения данного договора является п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят (п. 1.2). Цена участка составляет 385377 руб. (п. 2.1).

30.07.2018 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, согласно которому покупатель принял от продавца земельный участок и уплатил за него выкупную цену.

Государственная регистрация права собственности за Соколовым В.В. на земельный участок произведена 08.08.2018 в установленном законом порядке.

По сведениям ЕГРН 22.08.2018 объект недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят, снят с кадастрового учета, прекращено право собственности Соколова В.В. на основании заявления собственника, акта обследования, подтверждающего прекращение существования объекта недвижимости.

19.10.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Соколова В.В. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: Номер изъят (площадью 144 кв.м.) и Номер изъят (площадью 1935 кв.м.), расположенных по адресу: <адрес изъят>, по причине раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (площадью 2079 кв.м.).

С 10.01.2019 собственником земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, площадью 144 кв.м. и 1935 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: <адрес изъят>, является Клепиков А.А. на основании договора дарения земельных участков от 24.12.2018, заключенного между Соколовым В.В. и Клепиковым А.А.

В соответствии с данными Интернет-ресурса Google Earth (по состоянию на 18.06.2002, 26.05.2006, 31.05.2009, 26.04.2014, 18.06.2015, 24.04.2017,14.04.2018, 04.08.2018, 18.08.2018) на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят отсутствует объект недвижимости площадью 301,2 кв.м.

Определением суда от 28.01.2021 по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная картографическая экспертиза с целью установления нахождения на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят в период с 04.04.1994 по 21.08.2018 объектов недвижимого имущества, в частности нежилого здания с кадастровым номером Номер изъят.

Согласно экспертному заключению Номер изъят от 31.03.2021 с учетом данных аэрофотосъемки, выполненной АО «ВостСиб АГП» в 2005 г., данных ортофотоплана, изготовленного ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ в 2007 г., и исторических снимков программного продукта Google Earth Pro (с 2002 г. по 2018 г.) объекты искусственного происхождения (здания, строения, сооружения и пр.) в границах земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят (исходный участок Номер изъят) появились в период с 2005 г. по 2006 г. Какие-либо объекты капитального строительства, в частности нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят, в границах земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят (исходный участок Номер изъят) с 2002 г. по 2005 г. отсутствуют. Картографические данные более ранних временных периодов ни в материалах дела, ни в открытых источниках не представлены. Определить наименование и технические характеристики объектов искусственного происхождения, возникших в период с 2005 г. по 2006 г., картографическим методом не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт ФИО8 выводы своего заключения поддержал. Суду пояснил, что нежилое здание (склад), площадью 301,2 кв.м., согласно правоустанавливающим документам, должно было существовать на местности с 1994 года по август 2018 года. Из картографических данных наличие такого объекта в указанный период не усматривается. В период до 2005 года на спорном земельном участке вообще отсутствовали какие-либо объекты искусственного происхождения.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 10, 166, 168, Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, установив, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 25.07.2018, нежилое здание на нем отсутствовало, в связи с чем, не имелось оснований для передачи его в собственность Соколова В.В. без проведения торгов, что при этом нарушены публичные интересы, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания указанного договора недействительным в силу ничтожности.

Учитывая установленный     факт отсутствия в натуре нежилого здания (склада), кадастровый Номер изъят, площадью 301,2 кв.м., на момент заключения договора купли-продажи нежилого здания от 08.06.2018, суд пришел к выводу о наличии оснований и для признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.06.2018 нежилого здания (склада), заключенного между Чубаревой Т.А. и Соколовым В.В., признав недействительной и последующую сделку дарения земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Руководствуясь ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание, что Клепиков А.А. приобрел земельные участки в результате безвозмездной сделки, суд истребовал земельные участки из его чужого незаконного владения, как приобретенные безвозмездно от лица, которое не имело права их отчуждать.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, основаны на правильном применении норм материального права. Выводы суда подробно мотивированы, в дополнительной аргументации не нуждаются.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных требований являлись предметом судебного исследования, суд дал им правильную оценку, указав, что поскольку оспариваемые сделки совершены в 2018 году, в суд с настоящим иском истец обратился 18.05.2020, то трехлетний срок исковой давности администрацией г.Иркутска не пропущен.

Доводы жалобы об исчислении срока исковой давности с 2014 года не заслуживают внимания, как заявленные без учета фактических отношений сторон, так и основанные на неправильном понимании положений ст. 181 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям. Оспариваемые сделки заключены в 2018 году, тогда же началось их исполнение, поэтому на дату обращения в суд с иском трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Иные доводы жалобы о необоснованности выводов суда относительно отсутствия объекта недвижимости на спорном земельном участке, являлись предметом обсуждения, этим доводам суд дал надлежащую оценку. Выводы суда относительно отсутствия указанного объекта на земельном участке на момент заключения договора купли-продажи, основаны на оценке имеющихся доказательств в их совокупности, тогда как доводы заявителя жалобы о том, что объект недвижимости был демонтирован Соколовым В.В. в 2018 году объективно не подтверждены. Вопреки доводам жалобы документального подтверждения существования объекта недвижимости на спорном земельном участке на момент предоставления его в собственность Соколову В.В., материалы дела не содержат. Ни ответ Министерства имущественных отношений Иркутской области, ни акт обследования, составленный кадастровым инженером 21.08.2018, таковыми не являются, поскольку соответствующей информации не содержат.

Иных доводов, указывающих на основания, являющиеся в силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалобы не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по предъявленному иску, верно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, решение суда, проверенное с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	С.А. Кулакова
Н.Н. Шишпор

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.11.2021.