Решение по делу № 2-160/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-160/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Каменоломни                                                  29 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «НБС-Финансовые услуги» к Кулиш Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБС-Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Кулиш Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Кулиш Е.С. заключен кредитный договор №ф на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 178 784 рубля 27 копеек. В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита Кулиш Е.С. должным образом не исполнял, на претензионную работу со стороныЗАО Национальный Банк Сбережений не реагировал. Согласно п.п. 5.4.4 Правил «ЗАО Национальный Банк Сбережений» имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. Ответчик выразила свое согласие с данными правилами своей подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ООО «НБС-Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому цедент (ЗАО Национальный Банк Сбережений) передает, а цессионарий (ООО «НБС-Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф в сумме 265 667 рублей 51 копейка. Поскольку платежей, направленных на погашение задолженности Кулиш Е.С. не производилось, сумма задолженности на день подачи искового заявления составила 265 667 рублей 51 копейка. Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 20 668 рублей 93 копейки. Просило взыскать с Кулиш Е.С. в пользу ООО «НБС-Финансовые услуги» задолженность в размере 265 667 рублей 51 копейка, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 668 рублей 93 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 063 рубля.

Представитель истца ООО «НБС-Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кулиш Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что заключенный между нею и банком кредитный договор не содержит согласованных сторонами условий, которыми предусмотрено право передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений и Кулиш Е.С. заключен кредитный договор №ф на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 178 784 рубля 27 копеек под 19% годовых, сроком возврата до 05.03.2019г.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту со счета, открытого в Банке, в порядке, установленном Правилами по кредитованию работников бюджетной сферы. Согласно условиям предоставления кредита, указанным также в заявлении №ф на выдачу кредита размер ежемесячного платежа составляет 5036 рублей, оплата ежемесячных платежей осуществляется заемщиком 5-го числа календарного месяца. С данными условиями кредитного договора, Правилами ЗАО «Национальный банк сбережений», графиком платежей по потребительскому кредиту Кулиш Е.С. была ознакомлена, согласилась с ними подписав их (л.д. 16-18).

ЗАО Национальный Банк Сбережений исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства. Между тем, принятые на себя обязательства по возврату кредита Кулиш Е.С. должным образом не исполняла.

Согласно п.п.5.4.4. Правил кредитования ЗАО Национальный банк Сбережений Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

С данным пунктом заемщик Кулиш Е.С. согласилась, подписав кредитный договор, что свидетельствует о согласии заемщика о передаче прав по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела усматривается, что на основании договора уступки прав требований (Цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования ЗАО «Национальный Банк Сбережений» перешло к ООО «НБС-Финансовые услуги» на основании Договора уступки прав требований, по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих на момент передачи права требования (л.д. 6-7).

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС-Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф в сумме 265 667 рублей 51 копейка.

К моменту рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не выполняет принятые на себя обязательства, кредит и проценты за пользование им Кулиш Е.С. не выплачивает, является должником, как по основному долгу, так и по процентам.

Расчет, представленный ООО «НБС-Финансовые услуги» о задолженности ответчика по кредитному договору составлен обоснованно, с учетом заключенного между сторонами кредитного договора, возражений от ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору не поступило и суд принимает его за основу.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, и совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размеры могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Кулиш Е.А. обязательств по своевременному погашению по частям кредита и процентов за пользование им является основанием для взыскания суммы задолженности. Поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено законом и кредитным договором.

23.11.2015г. ООО «НСБ-Финансовые услуги» направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом (л.д. 13-15).

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Кулиш Е.А. была ознакомлена с Правилами ЗАО Национальный банк сбережений, о чем ею было указано в заявлении на выдачу кредита. Из пункта 5.4.4. Правил следует, что банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, а п. 5.4.5 в целях исполнения обязательств по кредитному, а также при уступке права требования по нему, передать третьим лицам информацию о заемщике и о состоянии задолженности заемщика по кредитному договору (л.д. 16-17).

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ЗАО Национальный банк сбережений и ООО «НБС-Финансовые услуги» договора уступки прав требований (цессии) № от 29.01.2015г. по кредитному договору №ф, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика Кулиш Е.С. на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что довод Кулиш Е.А. о том, что кредитный договор№ф не содержит условий, по которым банк вправе передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования не обоснованный.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБС-Финансовые услуги» к Кулиш Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от 21.03.2012г. и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в сумме 6 063 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБС-Финансовые услуги» к Кулиш Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кулиш Е.С. в пользу ООО «НБС-Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору №ф от 21.03.2012 года в сумме 265 667 рублей 51 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2015 года по 30.11.2015 года в сумме 20 668 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 063 рубля, а всего в сумме 283 399 рублей 44 копейки.

Взыскать с Кулиш Е.С. в пользу ООО «НБС-Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке банковского процента Центрального банка Российской Федерации начиная с 01.12.2015года до момента полного исполнения решения суда, исходя из суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись      

Мотивировочное решение изготовлено: 04.03.2016г. подпись