Решение по делу № 10-40/2018 от 13.11.2018

Дело № 10-40/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2018 г.                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.

с участием:

помощника прокурора г. Новочебоксарска Купкенова Р.Р.

осужденного Иванова С.А., его защитника- адвоката Максимова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> Короткова И.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Кудашкина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов Сергей Александрович, <данные изъяты>., судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 167 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

3. ДД.ММ.ГГГГ Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по ст. 256 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

4. ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ст. 238 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговоры Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Мера пресечения в отношении Иванова С.А. до вступления приговора в законную силу изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале суда. В срок отбытия Ивановым С.А. наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступления осужденного и защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.А. осужден за совершение из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

На данный приговор старшим помощником прокурора <адрес> Коротковым И.Н. принесено апелляционное представление об изменении приговора мирового судьи в связи с несправедливостью приговора и назначении наказания в виде лишения свободы, мотивируя, что Иванов С.А. совершил преступление в отношении несовершеннолетней Потерпевший №1, характеризуется отрицательно, совершил преступление в период нахождения под административным надзором, отбывания наказания по приговорам Новочебоксарского городского и Мариинско-Прсадского районного судов и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, то есть назначенные ранее ему судами наказания в виде обязательных работ, лишения свободы условно за преступления средней и небольшой тяжести не достигли цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, но, несмотря на данные обстоятельства суд назначил ему наказание за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в виде исправительных работ, являющееся более мягким по сравнению с наказанием в виде лишения свободы, то есть наказание не соответствует личности осужденного вследствие чрезмерной мягкости и приговор является несправедливым. Вывод суда о том, что наказание в виде исправительных работ является справедливым, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить Иванову С.А. за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Мариинско-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание путем частичного присоединения назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник Максимов Г.С. в своих возражениях просит оставить апелляционное представление без удовлетворения, указав, что судом первой инстанции в полной мере учтена личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, Иванов С.А. впервые совершил преступление против здоровья личности.

Возражения на апелляционное представление от осужденного, потерпевшей и ее законного представителя в порядке ст. 389.7 УПК Российской Федерации не поступили.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи, приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о совершении Ивановым С.А. преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правильным и подтверждается совокупностью доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции и получившими оценку в их совокупности, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1, 2004 г.р., в ходе дознания показала, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ она проходила мимо <адрес>, навстречу шел ранее незнакомый Иванов С.А., который ничего не говоря, толкнул ее рукой в область грудной клетки, она попыталась отбежать, но тот догнал ее, схватил правой рукой за волосы и силой стал тянуть их, требуя идти за ним. Она испытала сильную физическую боль, просила отпустить, но он стал тянуть за волосы еще сильнее, а затем потащил ее в сторону второго подъезда <адрес> сопротивлялась, хотела вырваться, но волосы были накручены на его руку, ей не удалось вырваться, она упала на колени, поранив их и испытав физическую боль. Иванов С.А. не давал ей встать, продолжал тащить за волосы и волочил по земле, она ободрала свои джинсы. В какой-то момент ей удалось встать на ноги, однако Иванов С.А. продолжал дергать ее за волосы, затем Иванов С.А. кому-то позвонил, через некоторое время к ним подошел другой парень, который попросил ее отпустить. Когда Иванов дергал ее за волосы, то просил дать ему «0,5», но, что именно, не говорил. Она не могла понять, что ему от нее нужно. Также Иванов С.А. говорил, чтобы она назвала ему какие-то адреса, но о чем шла речь, она не могла понять и показала ему на дом <адрес>. Никаких закладок наркотиков не делала, на телефон ничего не фотографировала, а только периодически смотрела на телефон, так как на телефоне садилась зарядка, проверяла, не отключится ли телефон. Иванов С.А. напал на нее внезапно, беспричинно, причин для его оговора у нее не имеется. (л.д. 55-58, 151-152).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым Ивановым С.А. (л.д. 148-150).

Свидетель ФИО11 в ходе дознания показала, что со слов дочери ей стало известно, что когда Потерпевший №1 шла к бабушке, возле <адрес> на дочь напал ранее незнакомый Иванов С.А., схватил за волосы и, сильно дергая за волосы, стал тащить в сторону подъезда, при этом говорил, чтобы дочь пошла с ним, дочь упала на колени, получила раны, порвались джинсы. Иванов С.А. возместил стоимость брюк. (л.д. 63-64, 156-157).

Свидетель ФИО7 в ходе дознания показала, что 23 апреля около 16 часов она выглянула в окно и увидела, что возле <адрес> ранее незнакомый молодой человек держит рукой за волосы девушку, которой на вид было около 18 лет, сильно дергает их из стороны в сторону и к себе. Девушка пыталась приподнять голову, но парень не давал ей это сделать и снова сильнее и сильнее дергал за волосы. Она позвонила в полицию. Через некоторое время парень, продолжая держать девушку за волосы и дергая их, стал тащить девушку в сторону <адрес> сняла на камеру телефона как парень дергал девушку за волосы, потом передала видеозапись сотруднику полиции. (л.д.78-79).

Свидетель ФИО8 в ходе дознания показал, что после ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ему позвонил знакомый Иванов Сергей и сказал, что поймал курьера, находится около своего дома, попросил подойти. Он понял, что Иванов имеет в виду курьера по сбыту наркотиков, а именно лицо, которое занимается закладками наркотиков. Подойдя к дому Иванова, тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения он увидел, что Иванов держит ранее незнакомую девушку за волосы. Он попросил Иванова отпустить ее, и в это же время подъехали сотрудники полиции, которые попросили Иванова и девушку пройти в полицейскую автомашину, а затем увезли их для разбирательства. (л.д. 153-154).

Иванов С.А. в судебном заседании у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя из подъезда своего <адрес>, возле входа в подвал он заметил ранее незнакомую Потерпевший №1, которая была выше него, и ему показалось, что она совершеннолетняя. Поскольку в руках девушки был сотовый телефон, он подумал, что девушка является наркокурьером, фотографирует место закладки наркотиков, поэтому подошел к ней и решил схватить за руку, однако та стала убегать от него. Он догнал ее, схватил за волосы и стал тащить. Вырываясь, ФИО11 упала на колени и поранила их. Он решил сначала проверить предполагаемое им место закладки наркотиков и только после этого позвонить в полицию. О случившемся сообщил своему знакомому ФИО8, который после его звонка подошел к ним. Хулиганских побуждений у него не было. За полчаса до случившегося он выпил бутылку пива объемом 0,5л., в состоянии алкогольного опьянения не находился, возможно, был более агрессивным.

Согласно протоколу осмотра, в ходе просмотра изъятого оптического диска с видеозаписью, установлено, что около дома находится молодой человек, одетый в темную кофту и светлые брюки. Парень схватил девушку с длинными волосами и, дергая ее за волосы, крутит ее голову из стороны в сторону, потом начинает тащить ее за волосы против ее воли (л.д. 80).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ссадин правой и левой нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью. Давность образования ссадин около 2-4 суток на момент осмотра. (л.д.27).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Иванова С.А. состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку им насильственные действия в отношении ранее незнакомой потерпевшей совершены беспричинно, из хулиганских побуждений, потерпевшей не были совершены в отношении нее противоправных действий.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Иванова С.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции правильно признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание, назначенное судом осужденному в виде исправительных работ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания назначен Иванову С.А. судом в пределах санкции ст. 116 УК РФ. Время содержания Иванова С.А. под стражей до судебного разбирательства зачтено в срок исправительных работ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного приговорами Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в этой части приговор мотивирован, с этим выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор мирового судьи в отношении Иванова С.А. является законным, обоснованным и справедливым, поэтому суд апелляционной инстанции оставляет апелляционное представление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Короткова И.Н. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                              В.А. Шуркова

судья