Решение по делу № 33-11909/2021 от 01.10.2021

Судья Волынец Ю.С. дело № 33-11909/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 17 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3062/2021

по иску Родиной Марии Владимировны, Россошанской Юлии Викторовны, Барановой Екатерины Павловны, Куличковой Натальи Николаевны, Аболкиной Юлии Владимировны, Орловой Марины Юрьевны, Антиповой Анжелики Анатольевны, Львовой Ольги Анатольевны, Кислухиной Олеси Анатольевны, Батищевой Ксении Валерьевны, Осадчей Натальи Викторовны к Волгоградскому областному Благотворительному фонду защиты животных о возложении обязанности не чинить препятствия волонтерам в посещении приюта для безнадзорных животных,

по иску Родиной Марии Владимировны, Россошанской Юлии Викторовны к Волгоградскому областному Благотворительному фонду защиты животных о возложении обязанности не чинить препятствия общественным контролерам при осуществлении ими деятельности в области обращения с животными

по апелляционной жалобе Волгоградского областного Благотворительного фонда защиты животных

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2021 г., которым иски удовлетворены:

на Волгоградский областной Благотворительный фонд защиты животных возложена обязанность обеспечить Родиной Марии Владимировне, Россошанской Юлии Викторовне, Барановой Екатерине Павловне, Куличковой Наталье Николаевне, Аболкиной Юлии Владимировне, Орловой Марине Юрьевне, Антиповой Анжелике Анатольевне, Львовой Ольге Анатольевне, Кислухиной Олесе Анатольевне, Батищевой Ксении Валерьевне, Осадчей Наталье Викторовне доступ в приют для животных «Дино», расположенный по адресу: <адрес> в часы работы приюта ежедневно с 10 часов до 18 часов, а также не чинить препятствий осуществлении добровольческой волонтерской деятельности, в проведении фото и видеосъёмки животных для последующего устройства животных;

на Волгоградский областной Благотворительный фонд защиты животных возложена обязанность обеспечить беспрепятственный доступ общественным инспекторам Россошанской Юлии Владимировне, Родиной Марине Владимировне в приют для животных «Дино» и в его помещения, расположенный по адресу: <адрес>, в часы работы приюта, не чинить общественным инспекторам Россошанской Юлии Владимировне, Родиной Марине Владимировне препятствий в проведении фиксирования с помощью фото и видеосъёмки.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Волгоградского областного Благотворительного фонда защиты животных Журавлева В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также Родину М.В., Россошанскую Ю.В., Баранову Е.П., Антипову А.А., Кислухину О.А., возражавших против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Родина М.В., Россошанская Ю.В., Баранова Е.П., Куличкова Н.Н., Аболкина Ю.В., Орлова М.Ю., Антипова А.А., Львова О.А., Кислухина О.А., Батищева К.В., Осадчая Н.В. обратились в суд с иском к Волгоградскому областному Благотворительному фонду защиты животных (далее – Фонд) о возложении обязанности не чинить препятствия волонтерам в посещении приюта для безнадзорных животных, указав, что являются волонтерами в сфере обращения с животными и окружающей среды, на постоянной основе посещают приют для животных «Дино», расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик является организатором приюта. На Интернет-страницах социальных сетей руководством Фонда постоянно размещаются посты с просьбами о различной помощи приюту. Истцы безвозмездно оказывают необходимую помощь приюту, в частности ухаживают за животными, кормят, убирают, оплачивают содержание и лечение животных, закупают и привозят корма для животных, необходимые медикаменты и средства для обработки от паразитов, стоят и ремонтируют вольеры для собак, закупают сено и солому для подстила животным.

Однако с марта 2021 г. под разными предлогами руководство Фонда перестало пускать волонтеров на территорию приюта. С апреля 2021 г. вывеска на воротах приюта с расписанием посещения постоянно меняется. Даже в указанное в расписании время истцов в приют не пускают, корм и лекарственные препараты для подопечных животных не принимают.

Факты препятствий в посещении приюта зафиксированы неоднократными вызовами органов полиции.

Подобное поведение руководства Фонда нарушает права истцов на ведение благотворительной волонтерской деятельности, от данных действий страдают животные.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истцы просили суд возложить обязанность на Фонд обеспечить доступ в приют для животных «Дино», расположенные по адресу: <адрес> в часы работы приюта, не чинить препятствий в проведении фото и видеосъёмки животных для возможного их устройства, осуществлении добровольческой волонтерской деятельности.

Кроме того, Родина М.В. и Россошанская Ю.В., являясь общественными инспекторами в области обращения с животными, обратились в суд с самостоятельным иском к Фонду о возложении обязанности не чинить препятствия общественным контролерам при осуществлении ими деятельности в области обращения с животными, указав, что их не пускают на территорию приюта «Дино», запрещают осуществлять фото и видеосъёмку для фиксации нарушений в приюте, администрация приюта препятствует в осуществлении контроля в области обращения с животными.

Вместе с тем, общественный контроль истцы, как инспекторы, имеют право осуществлять в любое время. С апреля 2021 г. по настоящее время руководство приюта незаконно препятствует осуществлению деятельности общественных инспекторов: их не пускают на территорию приюта, запрещают производить фото- и видеосъёмку, фиксировать фаты, свидетельствующие о нарушении законодательства в области обращения с животными.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Родина М.В. и Россошанская Ю.В. просили суд возложить обязанность на Фонд обеспечить им беспрепятственный доступ в приют для животных «Дино» и в его помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в часы работы приюта, и не чинить общественным инспекторам препятствий в проведении фиксирования с помощью фото и видеосъёмки фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства в области обращения с животными.

Определением суда от 08 июля 2021 г. данные иски объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волгоградский областной Благотворительный фонду защиты животных ссылается на неверное применение судом норм закона, полагает истцов не обладающими статусом волонтеров приюта, на отсутствие доказательств создания препятствий со стороны ответчика в посещении истцами приюта. Указывает на неоднократные случаи нарушения истцами порядка и режима работы приюта как истцами, считающими себя волонтерами, так и общественным инспектором Россошанской Ю.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта в качестве доводов о незаконности решения указал на изменение статуса и режима работы приюта, который теперь входит в систему органов МЧС.

В возражениях истцы полагают апелляционную жалобу несостоятельной.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного акта.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

Исходя из положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» граждане и юридические лица вправе беспрепятственно осуществлять благотворительную деятельность на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации. Никто не вправе ограничивать свободу выбора установленных настоящим Федеральным законом целей благотворительной деятельности и форм ее осуществления.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Согласно п. 12 ст. 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы приютов для животных и уполномоченные ими лица обеспечивают возможность посещения: 1) гражданами приютов для животных в установленное приютами для животных время, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений; 2) добровольцами (волонтерами) приютов для животных в часы, установленные режимом работы приютов для животных, за исключением дней, в которые проводится санитарная обработка или дезинфекция помещений.

Особенности организации таких посещений могут быть отражены в правилах организации приютов для животных, как это рекомендовано Правительством РФ, а также содержаться в специальных локальных актах, которые могут размещаться на стендах при входе в приют или в иных доступных для посетителей местах

Добровольцы (волонтеры) имеют право посещать приюты независимо от формы собственности в соответствии с правилами, установленными приютом.

Волонтер – добровольный помощник, оказывающий на безвозмездных условиях помощь и содействие в учете, содержании и социализации животных, поиске новых владельцев.

Федеральным законом «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена возможность осуществления общественного контроля в области обращения с животными. Так, общественный контроль осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также подп. 5.2.41(2) п. 5 положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. № 1219, приказом Минприроды России от 12 августа 2020 г. № 591 «Об установлении порядка организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, порядка взаимодействия таких инспекторов с органами государственного надзора в области обращения с животными, порядка выдачи удостоверения, и его формы» утвержден Порядок организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными (далее – Порядок).

Общественным инспектором является гражданин, предоставивший в территориальный орган Росприроднадзора перечень документов, предусмотренный п.п. 2, 3 Порядка выдачи удостоверений общественным инспекторам в области обращения с животными, утвержденного приказом Минприроды России от 12 августа 2020 г. № 591.

Общественные инспекторы в области обращения с животными имеют права и несут обязанности, установленные ч.ч. 5, 6 ст. 20 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, общественный инспектор в области обращения с животными имеет право: фиксировать, в том числе с помощью фото- и видеосъемки, правонарушения в области обращения с животными и направлять соответствующие материалы в органы государственного надзора; содействовать органам государственного надзора в предупреждении и выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в области обращения с животными; участвовать в работе по просвещению населения в области обращения с животными.

Общественный инспектор в области обращения с животными при осуществлении общественного контроля в области обращения с животными обязан: соблюдать установленные федеральными законами ограничения, связанные с деятельностью физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия; не создавать препятствия деятельности физических лиц и юридических лиц, органов государственной власти Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении общественного контроля в области обращения с животными запрещается устанавливать ограничения осуществления общественными инспекторами в области обращения с животными фото- и видеосъемки, а также применения средств звукозаписи (аудиозаписи).

При осуществлении общественного контроля в области обращения с животными общественным инспекторам в области обращения с животными должен быть обеспечен доступ на территорию приюта для животных и в его помещения (ч. 8 вышеназванной статьи Федерального закона).

Аналогичное право общественного инспектора, на самостоятельный доступ только на территорию приюта для животных и в его помещения при осуществлении общественного контроля в области обращения с животными, установлено приказом Минприроды России от 12 августа 2020 г. № 591 «Об установлении порядка организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, порядка взаимодействия таких инспекторов с органами государственного надзора в области обращения с животными, порядка выдачи удостоверения, и его формы».

В свою очередь, в соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об установлении порядка организации деятельности общественных инспекторов в области обращения с животными, порядка взаимодействия таких инспекторов с органами государственного надзора в области обращения с животными, порядка выдачи удостоверения, и его формы» на владельцев приютов для животных и уполномоченных ими лиц возложена обязанность обеспечения возможности посещения приюта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Волгоградский областной Благотворительный фонд защиты животных (приют для бездомных животных «Дино») создан в 2011 г. и расположен по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. 2-я Пятилетка, ул. Озерная (территория поисково-спасательного отряда МЧС).

Согласно размещенным в общем доступе на сайте приюта в сети «Интернет» сведениям приют работает 7 дней в неделю: с 10 часов до 18 часов.

Ответчиком не оспаривалось, что истцы неоднократно посещали приют, утверждая при этом, что истцы нарушали порядок посещения приюта. Истцы же полагали действия ответчика созданием препятствий в посещении приюта и осуществлении гарантированной законом волонтерской деятельности.

Кроме того, о наличии препятствий в посещении приюта свидетельствуют обращения истцов в контрольно-надзорные ведомства: Минпророды России, Минсельхоз России, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Облкомветеринария <.......>.

12 февраля 2021 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям Родиной М.В. и Россошанской Ю.В. выданы удостоверения общественных инспекторов в области обращения с животными.

Фондом не предоставлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушениях истцами императивных положений, регламентирующих порядок работы приюта.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные при разрешении спора доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства об обращении с животными, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных истцами требований к Волгоградскому областному Благотворительному фонду защиты животных о возложении обязанности не чинить препятствия волонтерам и общественным контролерам в посещении приюта для безнадзорных животных.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

В этой связи судебной коллегией отклоняются доводы жалобы Волгоградского областного Благотворительного фонда защиты животных о неправильном применении судом норм материального права.

Вопреки суждениям апеллянта выводы суда первой инстанции о правомерности заявленных требованиях как истцами – волонтерами, так и истцами – общественными инспекторами в области обращения с животными, основаны на приведенных выше нормах федерального законодательства.

По смыслу положений Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо, оказывающее на безвозмездной основе помощь в содержании и социализации животных, поиске новых владельцев, является волонтером и дополнительного получения каких-либо документов для подтверждения данного статуса не требуется. В силу норм данного закона владельцы приютов обязаны обеспечить возможность посещения гражданами и добровольцами (волонтерами) приютов в часы, установленные режимом работы приютов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы Волгоградского областного Благотворительного фонда защиты животных о недоказанности создания препятствий со стороны ответчика в посещении истцами приюта.

Ответчик не оспаривал, что истцы неоднократно посещали приют, заявляя, при этом, о нарушении порядка посещения приюта.

В силу ст. 68 ГПК РФ указанные пояснения в совокупности с утверждениями истцов о необоснованности подобных претензий ответчика в совокупности дают основание считать доказанным факт наличия препятствий в посещении приюта.

Ссылки в жалобе на неоднократные случаи нарушения истцами порядка и режима работы приюта не являются основанием к отмене решения, поскольку указанные обстоятельства образуют право руководства приюта на принятие установленных законом мер к пресечению противоправных действий.

Также не могут являться основанием к отмене решения изложенные в заседании суда апелляционной инстанции доводы об изменении статуса и режима работы приюта, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием к исполнению постановленного судебного акта, обязывающего ответчика обеспечить доступ истцов в приют в соответствии с действующим режимом работы.

Таким образом, судебная коллегия не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградского областного Благотворительного фонда защиты животных – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23 ноября 2021 г.

Председательствующий судья:

Судьи: